Рішення

від 17.01.2024 по справі 703/6057/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6057/23

2/703/361/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судовогозасідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підгоовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Ротмістрівської сільської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2198 га, розташовану в адміністративних межах Санжариської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7123787700:02:000:0537.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла вона, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживала разом із ним однією сім`єю.

Однак вона не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому звернулась до суду.

Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про підримання позовних вимог.

Представник відповідача Ротмістрівської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від заступника голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника та визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України вказує на те що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2198 га, розташовану в адміністративних межах Санжариської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7123787700:02:000:0537.

Належність померлому ОСОБА_2 майна, яке є предметом спору підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 13-19-21 від 20 березня 2001 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1627/01-16 від 22 грудня 2023 року вбачається, що інші спадкоємці, окрім позивачки ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 відсутні.

З довідки виданої Санжариським старостинським округом Ротмістрівської сільської ради Черкаського району № 168/17-20/6 від 10 листопада 2023 року вбачається, що разом з померлим ОСОБА_2 з 2012 року до дня смерті проживала дружина ОСОБА_1 .

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказує на те, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилась єдина спадкоємиця ОСОБА_1 позивачка по справі.

З роз`яснення Смілянської державної нотаріальної контори від 22 листопада 2023 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивачка не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса від 22 квітня 2023 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2198 га, розташовану в адміністративних межах Санжариської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7123787700:02:000:0537.

На підставі ст. 392, 1217, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,2198 га, розташовану в адміністративних межах Санжариської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7123787700:02:000:0537.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький