Ухвала

від 15.01.2024 по справі 240/32787/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/32787/23

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Житомирській області від 08.08.2023 №0143290407 в частині застосування штрафної санкцій на суму 94 130,81 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати:

- докази на підтвердження займаної посади ОСОБА_1 та повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро";

- позовну заяву (уточнену) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх сторін.

Вказану ухвалу отримано позивачем 22.12.2023.

Через відділ документального забезпечення суду від позивача 26.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-93В від 29.12.2023 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 01.01.2024 по 05.01.2024 включно.

Серед додатків до зазначеної вище заяви було долучено позовну заяву, в якій відповідачем зазначено Головне управління ДПС у Житомирській області, однак вимоги заявлені до Головного управління ДФС у Житомирській області, як і в первинному позові.

В свою чергу, до позовної заяви долучено податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Житомирській області від 08.08.2023 №0143290407.

Тобто, позивачем не виконано вимоги ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 в частині надання до суду уточненої позовної заяви.

Також, в порушення вимог ухвали від 24.11.2023 позивачем до заяви про усунення недоліків не надано доказів на підтвердження займаної посади ОСОБА_1 та повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро".

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 24.11.2023.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження займаної посади ОСОБА_1 та повноважень на вчинення юридично значимих дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро";

- позовної заяви (уточненої) із зазначенням належного кола учасників справи та (або) викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відповідну кількість її копій для відповідачів та третіх сторін.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисівка-Агро", встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2023.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк