Рішення

від 17.01.2024 по справі 400/1185/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 р. Справа № 400/1185/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м. Миколаїв,54003, до відповідача:Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія», вул. Обсерваторна, 1,Миколаїв,54030, про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі позивач, ГУ ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» (далі відповідач) заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 27.03.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.04.2020 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.07.2020 року суд зупинив провадження у справі до 22.10.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.10.2020 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 21.01.2021 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 22.04.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.04.2021 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 22.07.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.07.2021 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 04.10.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 04.10.2021 року провадження у справі було поновлено та зупинено до 20.12.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалою від 20.12.2021 року суд поновив провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення планового заходу державного нагляду з боку відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров`ю людей. До усунення порушень, робота об`єкта повинна бути зупинена.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення вимог позивача заперечував. У своєму відзиві відповідач зазначив, що з виявлених під час проведення та зафіксованих 26 порушень та недоліків повністю усунуто 18, частково усунуто 2, заплановано фінансування капітальних ремонтів та капітальних інвестицій на усунення виявлених порушень та недоліків в 2020 році 6.

Керівництво відповідача зацікавлено в усунені всіх виявлених недоліків та порушень для забезпечення належного рівня безпеки для життя та здоров`я людей.

Ухвалою від 16.03.2023 року суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 08.01.2020 року по 09.01.2020 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку щодо дотримання Миколаївським науково-дослідним інститутом «Миколаївська астрономічна обсерваторія» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 09.01.2020 року № 7

Перевіркою встановлено порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі ППБ України) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Ряд виявлених порушень створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не проведено заміри опору ізоляції електромережі та електрообладнання і перевірку заземлювальних пристроїв, чим порушено п. 1.20 розділу IV ППБ України;

- з`єднування, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщеннях лабораторії та кабінеті відділу кадрів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (допускається застосування скруток), чим порушено п. 1.6 розділу IV ППБ України;

- допускаються встановлення електророзеток, вимикачів споруді «телескоп» та лабораторії 4-го корпусу на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра, чим порушено п. 1.17 розділу IV ППБ України;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях майстерні та лабораторії, чим порушено п. 1.8 розділу IV ППБ України;

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи у приміщеннях лабораторії, чим порушено п. 1.18 розділу IV ППБ України;

- не проведено перевірку пристроїв захисту будівель, та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21 розділу IV ППБ України;

- допускається замикання (блокування) евакуаційних дверей 4-го корпусу на замок, чим порушено п. 2.37 розділу III ППБ України;

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівель обсерваторії не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 розділу III ППБ України;

- допускається захаращення горючими матеріалами 3 складських приміщень території об`єкту, чим порушено п. 2.1, п 2.11 розділу III ППБ України;

- приміщення будівель об`єкту не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння: вогнегасниками, чим порушено п. 3.6 розділу V ППБ України;

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до вимог Наказу МВС від 15.01.2018 року № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», чим порушено п. 3.17 розділу V ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема всі приміщення будівель на об`єкті не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття), чим порушено п. 1.2 розділу V ППБ України.

Ряд порушень було усунуто, у зв`язку з чим у період з 10.06.2020 року по 11.06.2020 року посадовими особами ГУ ДСНС проведено позапланову перевірку щодо дотримання Миколаївським науково-дослідним інститутом «Миколаївська астрономічна обсерваторія» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 11.06.2020 року № 140.

Даною перевіркою зафіксовані наступні порушення:

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівель обсерваторії не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 розділу III ППБ України;

- не проведено перевірку пристроїв захисту будівель, та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», чим порушено п. 1.21 розділу IV ППБ України;

- під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема всі приміщення будівель на об`єкті не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття), чим порушено п. 1.2 розділу V ППБ України.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України, зо завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (ч. 2 ст. 51 КЦЗ України). Забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем усунуто майже усі виявлені порушення окрім одного, а саме: під час експлуатації об`єкту допускається зниження рівня пожежної безпеки, встановленого законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, зокрема всі приміщення будівель на об`єкті не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією відповідно до вимог ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» з підписанням актів (Акт прийняття монтажних робіт, Акт введення в експлуатацію та перевірки, Акт прийняття).

Оскільки з моменту проведення перевірок та звернення ГУ ДСНС з позовом пройшов значний проміжок часу, суттєво змінились фактичні обставини технічного стану будівель та приміщень, що були предметом перевірки (повне або часткове руйнування внаслідок бойових дій), суд вважає необґрунтованою наявність викладених у позові підстав для застосування заходів реагування до закладу відповідача. Крім того, у даному випадку застосування заходів реагування до відповідача з урахуванням зруйнованих та пошкоджених будівель, не є доцільним та ніяким чином не призведе до усунення загрози життю та здоров`ю людей.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 38524996) до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» (вул. Обсерваторна, 1, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 02700090) про застосування до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей відмовити

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.01.2024 року.

Суддя О.В. Малих