Ухвала

від 17.01.2024 по справі 520/11318/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 520/11318/23

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2024 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (вул. Золочівський шлях, буд. 7, м. Дергачі, Харківська область, 62303, код ЄДРПОУ 22678151) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Надано позивачеві термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

-заяви про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду представником позивача надано заяву, в якій останній зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» було оскаржено податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, проте Державна податкова служба України не повідомила позивача про дату, час та місце розгляду скарги.У зв`язку з цим представник позивача 02.12.2022 р. звернувся до Державної податкової служби України з адвокатським запитом про надання інформації про розгляд вищезазначеної скарги. Відповідь на адвокатський запит була отримана позивачем 07.12.2022 р. Отже, у зв`язку з тим, що позивач отримав відповідь на адвокатський запит 07.12.2022 р. та враховуючи те, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду закінчується 07.06.2023 р., позивач вважає. що позовна заява подана вчасно.

Суддя Кухар М.Д. з 01.01.2024 по 14.01.2024 перебувала у щорічній відпустці.

З приводу заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Сам факт запровадження карантинних заходів чи воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, на переконання суду, не можна вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.3 ст 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.01.2022р. у справі № 160/11673/20 сформував правову позицію, за якою процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В разі використання процедури адміністративного оскарження пряма норма ПК України ( 56.18 статті 56 ПК України) встановлює строк для оскарження податкового повідомлення-рішення протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, у разі неподання особою в зазначений строк позову або якщо вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд залишить позов без розгляду.

Із матеріалів справи судом встановлено, що з 10.11.2021 по 07.12.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі виданих направлень ГУ ДПС у Харківській області проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ЕНЕРГОТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 22678151 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками цього перевірочного заходу ГУ ДПС були винесені податкові повідомлення - рішення:

-податкове повідомлення-рішення № 00017020702 від 19 січня 2022 року (форма «Р») ГУ ДПС у Харківській області, яким ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 223 524,32 (двісті двадцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири грн.) 32 коп., з яких за податковим зобов`язанням 178735,73 гри., штрафна (фінансова) санкція 44788,59 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 00017040702 від 19 січня 2022 року (форма «В4») ГУ ДПС у Харківській області, яким ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 217187,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 00017010702 від 19 січня 2022 року (форма «Р») ГУ ДПС у Харківській області, яким ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 143443, 75 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 114755,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 28688,75 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 00016950702 від 19 січня 2022 року (форма «Р») ГУ ДПС у Харківській області, яким ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства в сумі 283032,00 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № 00017030702 від 19 січня 2021 року (форма «Н») ГУ ДПС у Харківській області, яким ДО ТОВ НВП «ЕНЕРГОТЕХНІКА» застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у сумі 3447.64 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» було оскаржено вищевказані податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС від 03.06.2022 № 5191/6/99-00-06-01-01-06 (далі - Рішення 1) строк розгляду скарги продовжено до 18.07.2022 (включно).

Проте, рішення 1 було направлено 03.06.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену у скарзі адресу (штрихкодовий ідентифікатор 0405351647493) та повернуто на адресу ДПС з відміткою про причини повернення: «тимчасово відсутній обмін з ВПЗ адресації».

Так, ДПС за результатами розгляду скарги було прийнято рішення від 18.07.2022 № 7349/6/99-00-06-01-01-06 (далі - Рішення 2).

Рішення 2 було направлено 18.07.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зазначену у скарзі адресу (штрихкодовий ідентифікатор 0405352020648), яке повернуто на адресу ДПС з відміткою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, Рішення 1 та Рішення 2 прийняті та направлені у строки та спосіб, передбачені чинним законодавством.

Посилання представника позивача на те, що позивач отримав відповідь на адвокатський запит 07.12.2022 та враховуючи ч. 4 ст. 122 КАС України, якою передбачено якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а тому строк для звернення до адміністративного суду закінчується 07.06.2023, судом не приймається, оскільки із матеріалів справи судом встановлено, що Рішення 1 та Рішення 2 прийняті та направлені у строки та спосіб, передбачені чинним законодавством.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, не навівши при цьому жодних поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що також не спростовано змістом заяви про поновлення строку звернення до суду, поданій на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Так частиною третьою зазначеної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до частини четвертої статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (вул. Золочівський шлях, буд. 7, м. Дергачі, Харківська область, 62303, код ЄДРПОУ 22678151) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.