Ухвала

від 11.01.2024 по справі 757/44807/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 11 січня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Фінансова компанія`Октава фінанс» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному проваджені № 42020000000002382 від 08.12.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 41, а саме: грошові кошти у сумі 831 630 грн., 64 200 доларів США, 12 680 Євро, 1 500 фунтів стерлінгів, 2 700 польських злотих, ноутбук LENOVO 81HN s/nR90TD7T2, відеореєстратор HIKVISION s/n E01102686, мобільний телефон iPhone 13 pro max imeiНОМЕР_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «Фінансова компанія`Октава фінанс» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційні скарги, в яких просив, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 27.09.2023 року за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, буд. 7 , а саме: грошові кошти 750 800.00 грн., грошові кошти у розмірі 74 149.00 доларів США, грошові кошти у розмірі 585.00 євро, грошові кошти у розмірі 15 200.00 поьських злотих, грошові кошти у розмірі 1100.00 ізраїльських шекелей, грошові кошти у розмірі 880.00 франків, грошові кошти у розмірі 150.00 канадських доларів, грошові кошти у розмірі 5585.00 турецьких лір, грошові кошти у розмірі 300.00 британських фунтів, в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 06 жовтня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власника майна чи його представника, копію оскаржуваного рішення отримано 04 листопада 2023 року, апеляційні скарги направлено потовим зв`язком 08 листопада 2023 року. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною в частині накладення арешту на грошові кошти.

Зокрема, грошові кошти вилучено всупереч ухвалі слідчого судді, які не відповідають критеріям речового доказу.

Звертає увагу на те, що оскаржуваною ухвалою накладено арешт на майно, яке вилучено за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка буд. 41, натомість у клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно вилучене за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, 7. Також, зазначене в ухвалі майно не співпадає із майном, вилученого під час проведення обшуку 27 вересня 2023 року за вказаною у клопотанні адресою.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням у відрядженні, доказів поважності причин не явки не надав. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судової справи убачається, що 06 жовтня 2023 року клопотання прокурора розглянуто без повідомлення власника майна чи його представника, копію оскаржуваного рішення отримано 04 листопада 2023 року, апеляційні скарги направлено потовим зв`язком 08 листопада 2023 року. З наведених підстав, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42020000000002382, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 222-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла інформація співробітника 3 відділу 1 управління Головного управління «Д» Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, про те, що встановлено групу осіб, учасники якої з використанням ряду суб`єктів господарської діяльності вчиняють умисні дії, пов`язані з проведенням фінансових операцій, направлених на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, та їх легалізації (відмивання).

27 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, буд. 7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти та речі.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 вилучені в ході обшуку грошові кошти та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28 вересня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 поштовим зв`язком направив до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 р. у кримінальному провадженні № 42020000000002382 від 08.12.2020 р. за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, 7, а саме грошові кошти у сумі 750 800 грн., 74 149 доларів США, 300 фунтів, 585 Євро, 15 200 злотих, 5 585 лір, 1 100 Шекиль, 880 франків, 150 канадський долар, MacBookAir model AM66, iPod model 1954, два системних блоки чорного кольору GTL.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному проваджені № 42020000000002382 від 08.12.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 41, а саме: грошові кошти у сумі 831 630 грн., 64 200 доларів США, 12 680 Євро, 1 500 фунтів стерлінгів, 2 700 польських злотих, ноутбук LENOVO 81HN s/nR90TD7T2, відеореєстратор HIKVISION s/n E01102686, мобільний телефон iPhone 13 pro max imeiНОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши доводи представника власника майна, щодо допущених істотних порушень вимог КПК України при постановленні даної ухвали, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 3 ст. 409 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 р. у кримінальному провадженні № 42020000000002382 від 08.12.2020 р. за адресою: м. Дніпро, площа Успенська, 7, а саме грошові кошти у сумі 750 800 грн., 74 149 доларів США, 300 фунтів, 585 Євро, 15 200 злотих, 5 585 лір, 1 100 Шекиль, 880 франків, 150 канадський долар, MacBook Air modelAM66, iPod model 1954, два системних блоки чорного кольору GTL.

Натомість, слідчим суддею накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 27.09.2023 у кримінальному проваджені № 42020000000002382 від 08.12.2020 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 41, а саме: грошові кошти у сумі 831 630 грн., 64 200 доларів США, 12 680 Євро, 1 500 фунтів стерлінгів, 2 700 польських злотих, ноутбук LENOVO 81HN s/nR90TD7T2, відеореєстратор HIKVISION s/n E01102686, мобільний телефон iPhone 13 pro max imeiНОМЕР_1.

Крім того, у своєму клопотанні прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, однак слідчим суддею зазначено мету, у тому числі з метою забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжити раніше.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, які перешкодили чи могли перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року, як незаконну, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та вважає за необхідне в даному конкретному випадку призначити новий розгляд у суді першої інстанції вказаного клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42020000000002382.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику власника майна ТОВ «Фінансова компанія`Октава фінанс» - адвокату ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року та частково задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42020000000002382.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/44807/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Справа № 11сс/82/621/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК