Ухвала
від 17.01.2024 по справі 2034/8893/2012
ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 2034/8893/2012

Номер провадження№ 2-п/545/3/24

заявник(відповідач) ОСОБА_1

позивач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2013

у с т а н о в и в :

20.10.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2013 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 суддю Харабадзе К.Ш. визначено головуючим по справі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Харківського районного суду, посилаючись на те, що розгляд заяви не розпочато, а Харківський районний суд Харківської області відновив свою роботу та для забезпечення дотримання його прав, як учасника процесу. Також, просив врахувати те, що заочне рішеннясуду,про переглядякого ставитьсяпитання,ухвалене Харківськимрайонним судомХарківської області, він проживає та несе службу в Збройних Силах України на території Харківської області, а тому не має змоги фізично бути присутнім у судових засіданнях в Полтавському районному суді Полтавської області.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суддя доходить до такого висновку.

Положеннями частини першоїстатті 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Харківського районного суду Харківської області.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна державаучасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Суд при вирішенні клопотання враховує ту обставину, що заочне рішення суду, про перегляд якого ставиться питання, ухвалене Харківським районним судом Харківської області, а відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Крім того, заявник звертався з заявою саме до Харківського районного суду Харківської області і мав правомірні сподівання на розгляд судом, визначеним законом. Заявник несеслужбу вЗбройних СилахУкраїни натериторії Харківськоїобласті Досуду надійшлоклопотання заявника за підсудністю до Харківського районного суду у зв`язку з відновленням здійснення правосуддя з 23.11.2022 та об`єктивну можливість і наявність необхідних умов для забезпечення здійснення правосуддя Харківським районним судом Харківської області в умовах воєнного стану.

Суддя приоцінці цихобставин зазначає, що зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі відпали, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року. Заочне рішення суду, про перегляд якого ставиться питання, ухвалене Харківським районним судом Харківської області. Харківський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив та в умовах воєнного стану сторони будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 1ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з 23.11.2022 року, тому на даний час Харківський районний суд Харківської області наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд заяви Харківським районним судом Харківської області цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, оскільки заочне рішення може бути переглянуте саме тим судом, що його ухвалив, та дотримання прав учасників справи, а саме, можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначеністаттею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2статті 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про передачу справи за підсудністю -задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір з заявою ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняХарківського районногосуду Харківськоїобласті від17.06.2013та цивільнусправу передатина розглядза підсудністюдо Харківськогорайонного судуХарківської області.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Полтавськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргибезпосередньо досуду апеляційноїінстанції протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження:на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

СудПолтавський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116367180
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —2034/8893/2012

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Березовська І. В.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Харабадзе К. Ш.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Харабадзе К. Ш.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 08.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 08.05.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні