Ухвала

від 16.01.2024 по справі 213/290/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/290/24

Номер провадження 1-кс/213/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023042060000168 від 27.12.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернуласьдо судуз данимклопотанням,в обґрунтуванняякого зазначила,що у провадженні слідчого відділення ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42023042060000168 від 27.12.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності площею 0,009 га (кадастровий номер 1211000000:12:261:0033) за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності належного дозволу чи затвердженого проекту будівництва збудовано нерухомий об`єкт - торгівельний павільйон, загальною площею 105.1 кв.м. Так, 14.05.2015 між Криворізькою міською радою (розпорядник) та ФОП ОСОБА_4 (сервітуарій) укладено договір особистого сервітуту №12015075, за яким останньому передано в строкове платне користування частину земельної ділянки для розміщення групи розташованих поряд тимчасових споруд (2-х торгівельний павільйонів) з улаштуванням майданчику благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому на вказаній земельній ділянці було побудовано об`єкт нерухомості - торгівельний павільйон. Первинне право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі рішення державного реєстратора КП "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 від 18.07.2019 року. На даний час торгівельний павільйон, на підставі договору дарування торгівельного павільйону від 20.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №1172, належить доньці ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Враховуючи, що земельна ділянка та відповідні дозволи ФОП ОСОБА_4 чи будь-якій іншій особі для будівництва не надавались та не реєструвались, спірне нерухоме майно є об`єктом самочинного будівництва. В ході досудового розслідування слідчим СВ винесено постанову про визначення даного об`єкту нерухомого майна речовим доказом, тому виникла необхідність накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження. псування, знищення, перетворення. відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника вказаного майна, у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон А загальною площею 105,1 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 що перебуває у власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: м. Кривий Ріг

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .