Ухвала

від 16.01.2024 по справі 303/9982/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/9982/23

Провадження № 22-ц/4806/1622/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визнання правовідношення припиненим та зобов`язання припинити обтяження на майно,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання правовідношення припиненим та зобов`язання припинити обтяження на майно у справі № 303/9982/23.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2023 року позивачем заявлено позов, в якому містяться вимоги немайнового характеру та просив: визнати припиненим правовідношення, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2008 №63; визнати припиненим правовідношення, що виникли між позивачем та відповідачем на підставі договору іпотеки від 21.02.2008 за реєстровим №809, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі Оксаною Юріївною; зобов`язати відповідача припинити всі обтяження та зняти заборону з майна позивача в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що накладені на підставі Договору іпотеки на майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 (1073,60 х3).

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви (2023 р.) немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1073,60 грн.

Так, апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано припиненим кредитне зобов`язання, що виникло між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на підставі договору відновлювальної кредитної лінії від 21.02.2008 №63.

Визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , за реєстровим №809, який посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в дохід держави 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) судового збору.

З врахуваннямтого,що апелянтомоскаржено рішенняв частинізадоволених позовнихвимог: 1) про визнання припиненим кредитнезобов`язання,що виникломіж ОСОБА_1 та відкритимакціонерним товариством«Державний ощаднийбанк України»,правонаступником якогоє акціонернетовариство «Державнийощадний банкУкраїни» напідставі договорувідновлювальної кредитноїлінії від21.02.2008№63; 2) визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором, укладеним 21.02.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , за реєстровим №809, відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить у розмірі 3220,80 грн. (1073,60 х 2 = 2147,20 х 150%)

Оскільки Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про доплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга