Ухвала

від 18.01.2024 по справі 496/1976/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/1976/23

Номер провадження: 2/511/26/24

"18" січня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Іванової О. В.

за участю секретаря судового засідання Возняк Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

представник позивача: адвокат Конова Людмила Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3

до

відповідача: Об`єднання садоводів масиву «Христинівський», ЄДРПОУ 20995918, місцезнаходження: Одеська область, Роздільнянський район, с. Хоминка,

про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області надійшов за підсудністю позов від представника позивача Конової Л.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Об`єднання садоводів масиву «Христинівський», в якому представник позивача просить визнати дії відповідача щодо відключення від електропостачання садових ділянок №2053,2054/2055 незаконними, зобов`язати відповідача за свій рахунок підключити до електричних мереж земельні ділянки №2053,2054/2055, що належать на праві власності та на праві користування ОСОБА_1 а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 травня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження..

18.01.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Конової Л.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності предмету спору, також надійшла заява від представника відповідача голови Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» Панчина О.В. про те, що він не заперечує щодо закриття провадження. З заяв вбачається, що сторони вирішили вказане питання в досудовому порядку, наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі; просили розглянути вказане питання без їх участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача голови Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» Панчин О.В., в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, просив проводити розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказані заяви сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням відсутності предмету спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб, у зв`язку з тим, що підстава виникнення спору, станом на час розгляду справи втратила чинність, тому провадження у справі підлягає закриттю, адже відсутній предмет спору.

На підставі частини 2 ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.200,255, 256, 258, 203,260,354 ЦПК України, , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Конової Людмили Миколаївни про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» про визнання дій незаконними та зобов`язання виконати певні дії задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Конова Людмила Миколаївна до Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» про визнання дій незаконними та зобов`язання виконати певні дії - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

С Суддя: О. В. Іванова