Ухвала

від 17.01.2024 по справі 337/165/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

17.01.2024

ЄУН 337/165/24

Провадження № 2-н/337/32/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Монтажник - 2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року ОСББ «Монтажник -2016» в особі Голови правління ОСББ Салтан В.О. звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7984,54 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 160ЦПК України судовийнаказ єособливою формоюсудового рішення,що видаєтьсясудом зарезультатами розглядувимог,передбачених ст 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимогст. 257 ЦК Українизагальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає із моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Перевіривши заявуз додатками,суддею встановлено,що заборгованість,яку ОСББ«Монтажник -2016»просить стягнутисолідарно зборжників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за даноюзаявою,а саме7984,54грн.утворилась заперіод з01.08.2019року по31.12.2023року,що виходитьза межівстановленого закономтрирічного строку. Отже, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3ст. 267 ЦК України).

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.165,166,260 ЦПК

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Монтажник-2016» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової територі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун