Ухвала

від 11.01.2024 по справі 947/39356/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/161/24

Справа № 947/39356/23, 1-кс/947/16186/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2023, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття к/п №42022163010000018 від 05.04.2022

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 11.12.2023 про закриття к/п №42022163010000018 від 05.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих», натомість, слідчим були виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою встановлення або спростування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважаючи її незаконною та необґрунтованою з огляду на наступні обставини:

- поза увагою слідчого судді залишився той факт, що він як заявник, всупереч вимог ст. 60 КПК України, станом на 01.01.2024 не отримував постанови слідчого про закриття к/п №42022163010000018;

- не було враховано слідчим суддею того, що слідчим не повно були перевірені обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, в постанові відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій, натомість, органом досудового розслідування не здійснено належних процесуальних дій, необхідних та достатніх для встановлення істини, зокрема, не отримано матеріали ревізії Фонду соціального захисту інвалідів з Генеральної прокуратури України, не отримано матеріали позапланової ревізії у Фонді соціального захисту інвалідів, не проведено тимчасового доступу до матеріалів к/п №42017000000002593, не допитані та не встановлені працівники Держаудитслужби України, які проводили позапланову ревізію у Фонді соціального захисту інвалідів, не допитані всі службові особи ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», не допитано склад Центрального правління Українського товариства сліпих, не допитано всіх службових осіб Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство «Українського товариства сліпих», тощо;

- слідчим суддею проігноровано факт того, що, відповідно до акту №04-11-02 від 11.01.2018 позапланової перевірки Держаудитслужби України, встановлена нестача обладнання на суму 60000 грн. та невиконання умов договору про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 27.11.2015 №5, укладеного між Відділенням Фонду та ПОГ «Одеське УВП» УТОС, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 733992, 01 грн.;

- постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси від 10.07.2022 вже скасовувалась постанова про закриття зазначеного кримінального провадження.

Посилаючись на викладені обставини, заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття к/п №42022163010000018 та матеріали кримінального провадження направити для відновлення досудового розслідування.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Так, заявник ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі просив її розгляд здійснювати без його участі, зазначивши також про те, що скаргу підтримує в повному обсязі, при цьому прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив апеляційний розгляд проводити без участі сторони обвинувачення, а також просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, керуючись при цьому вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд проводити без участі учасників процесу та фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали к/п №42022163010000018, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналіз оскаржуваної ухвали слідчого судді та матеріалів провадження надає підстави дійти висновку про те, що вказане судове рішення вимогам вищенаведеної статті кримінального процесуального закону відповідає з огляду на наступне.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із засад кримінального провадження, якою повинен керуватись суд під час судового розгляду, є принцип верховенства права, зміст якого закріплений ст. 8 КПК України, яка передбачає, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На підставі аналізу змісту скарги заявника ОСОБА_6 (а.с. 1-8) вбачається, що останній оскаржує постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 11.12.2023, якою к/п №42022163010000018від 05.04.2022за ознакамивчинення злочину,передбаченого ч.4ст.191КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, з матеріалів к/п №42022163010000018, витребуваних судом апеляційної інстанції у СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. та досліджених в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається, що слідчий зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався, здійснив всі дії, направлені на збір необхідних по справі доказів та здійснив їх належну всебічну, повну й неупереджену оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В своєму зверненні за вх. №1342 від 17.02.2022 (т. 1, арк к/п 8-12) ОСОБА_6 зауважує на складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів посадовими особами ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (код ЄДРПОУ 00021195) та її структурними підрозділами, зокрема, посадовими особами Підприємства об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» (код ЄДРПОУ 03967866) з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Зокрема, заявник зауважує на тому, що за результатами ревізії Держаудитслужбою України встановлено нецільове використання бюджетних коштів Підприємством об`єднання громадян «Одеське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» (надалі ПОГ «Одеське УВП УТОС») на створення робочих місць для інвалідів через недотримання графіку працевлаштування інвалідів на суму 1022274, 83 грн.

Відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР 05.04.2022 за №42022163010000018 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України (т. 1, арк. к/п 1).

При цьому, з постанови слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 11.12.2023 про закриття кримінального провадження (т. 8, арк. к/п 178-187), а також матеріалів самого к/п №42022163010000018 загалом, апеляційний суд доходить висновку про те, що в ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження за зверненням ОСОБА_6 стосовно складення завідомо неправдивих офіційних документів та незаконного заволодіння бюджетними коштами слідчим був проведений комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких, зокрема:

- отримано на письмовий запит відповідь Державної аудиторської служби України;

- 24.05.2022 допитано в якості свідка директора ПОГ «Одеське УВП УТОС» ОСОБА_9 ;

- отримано на письмовий запит відповідь Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;

- отримано на письмовий запит відповідь Південного офісу Держаудитслужби України;

- отримано на письмовий запит відповідь Держаудитслужби України;

-отримано написьмовий запитвідповідь ПОГ «Одеське УВП УТОС»;

- 01.09.2022 додатково допитано в якості свідка директора ПОГ «Одеське УВП УТОС» ОСОБА_9 ;

- 01.09.2022 допитано в якості свідка начальник відділу Південного офісу Держаудитслужби України ОСОБА_10 ;

- отримано на письмовий запит відповідь Одеського міського центру зайнятості;

- 22.11.2022 та 23.11.2022 додатково допитано в якості свідка директора ПОГ «Одеське УВП УТОС» ОСОБА_9 ;

- отримано на письмовий запит відповідь Одеського міського центру зайнятості стосовно ненаправлення останніми до ПОГ «Одеське УВП УТОС» осіб з інвалідністю для працевлаштування протягом 2016-2018;

- 26.12.2022 допитано в якості свідка начальника відділу правової роботи Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю ОСОБА_11 , яка повідомила, що висновком перевірки, проведеної представниками Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 12.05.2020 встановлено, що умови Договору №2 від 27.11.2015 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, ПОГ «Одеське УВП УТОС» виконані в повному обсязі, інвентарні номери та картки на обладнання є в наявності на підприємстві, натомість, системний аналіз положень діючого законодавства України не передбачає порушення графіку працевлаштування як нецільове використання коштів, якщо кількість створених робочих місць відповідає вимогам договору;

- отримано на письмовий запит відповідь Одеського міського центру зайнятості стосовно встановлення факту пропонування особам з інвалідністю роботи в ПОГ «Одеське УВП УТОС» за 2016-2018 роки;

- отримано висновок судово-економічної експертизи №23-1775 від 30.10.2023, відповідно до якого проведеним дослідженням наданого Акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період з 01.01.2016 по 01.12.2017 №04-11-02 від 11.01.2018 щодо виконання умов Договору про надання фінансової допомоги на безповоротній основі №2 від 27.11.2015, укладеному між Відділенням Фонду та ПОГ «Одеське УВП УТОС» встановлено, що в частині встановленої нестачі обладнання «Міксер 1.5 кВт 50 KG» документально підтверджується на суму 54 4999, 96 грн. з ПДВ, з урахуванням нарахованого зносу та суми податку на додану вартість, натомість, в частині невиконання умов Договору, внаслідок чого державним бюджетом недоотримано коштів в загальному розмірі 733992, 01 грн. підтвердити не надається за можливе (т. 8, арк. к/п 165-175).

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження слідчим були долучені копії численних документів, наданих на письмові запити, зокрема:

- акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період з 01.01.2016 по 01.12.2017 №04-11-02 від 11.01.2018;

- довідка про стан дотримання законодавства про працю №15-01-006/0001 від 16.02.2018;

- довідка перевірки використання фінансової допомоги на безповоротній основі від 16.02.2018;

- довідка перевірки використання фінансової допомоги на безповоротній основі від 30.03.2018;

- довідка перевірки використання фінансової допомоги на безповоротній основі від 20.06.2017;

- позовні заяви, відзиви на позовні заяви, рішення господарських судів;

- договір №2 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі від 27.11.2015 та додаткові угоди до нього;

- договір про закупівлю від 03.10.2016 з додатком специфікацією;

- платіжне доручення від 04.11.2016 на суму 4317600 грн.;

- видаткова накладна №72 від 04.11.2016 на закуплене обладнання;

- акт приймання-передачі від 04.11.2016 до договору закупівлі від 03.10.2016;

- довідка перевірки використання фінансової допомоги на безповоротній основі від 10.03.2017;

- довідка перевірки використання фінансової допомоги на безповоротній основі від 12.06.2020;

- довідка збору інформації ПОГ «Одеське УВП УТОС» від 19.11.2018, складена Південним офісом Держаудитслужби України;

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» (форма №Д4, місячна) за серпень 2016-листопад 2017 року;

- накази ПОГ «Одеське УВП УТОС» про працевлаштування осіб з інвалідністю;

- довідка Південного офісу Держаудитслужби України №04-12/07-з від 10.01.2018 зустрічної звірки в ПОГ «Одеське УВП УТОС» з метою документального підтвердження виду, обсягу та якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів за період з 01.01.2016 по 01.12.2017;

- довідка Південного офісу Держаудитслужби України від 19.11.2018 збору інформації ПОГ «Одеське УВП УТОС» в межах державного фінансового аудиту виконання Міністерством соціальної політики України бюджетної програми за КПКВ 2507030 «Заходи соціальної, трудової та професійної реабілітації інвалідів» за період з 01.01.2015 по 2018 рік;

- план використання бюджетних коштів на 2016 рік ПОГ «Одеське УВП УТОС»;

- інвентарна картка обліку основних засобів міксеру ПОГ «Одеське УВП УТОС»;

- звітність інформації про попит на робочу силу (вакансії).

Водночас, як на цьому обґрунтовано зауважує заявник ОСОБА_6 , зазначене к/п №42022163010000018 вже закривалось постановою ст. слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_12 від 30.05.2022 (т. 1, а.с. 138-139), проте у подальшому зазначена постанова була скасована прокурором та кримінальне провадження було направлено до органу досудового розслідування для організації подальшого досудового розслідування (т. 1, а.с. 145-146).

Згодом, після проведення певних слідчих (розшукових) дій, постановою ст. слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_12 від 13.12.2022 вказане к/п було знову закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т. 3, а.с. 58-65).

Разом із тим, вищезгадана постанова слідчого була скасована постановою прокурора від 15.12.2022 (т. 3, а.с. 71-72) та слідчому були надані вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України стосовно здійснення певних слідчих (процесуальних) дій, зокрема:

- проведення допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою встановлення причин невиходу ними на роботу до ПОГ «Одеське УВП УТОС» та неотримання останніми заробітної плати;

- перевірки в Одеському міському центрі зайнятості особових справ облікованих інвалідів за 2016-2017 роки з метою встановлення фактів пропонування останнім роботи в ПОГ «Одеське УВП УТОС» та причини їх не працевлаштування;

- проведення допиту відповідальних осіб Відділення Фонду соціального захисту інвалідів з метою встановлення причин неприйняття рішення про повернення до державного бюджету відповідної суми фінансової допомоги, проіндексованої з урахуванням рівня інфляції, за недотримання графіку працевлаштування інвалідів, а також виконання інших слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (т. 3, а.с. 73).

На виконання зазначених вказівок прокурора органом досудового розслідування були здійснені відповідні слідчі та процесуальні дії задля встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема:

- отримано відповідь Одеського міського центру зайнятості, відповідно до якого, на підставі інформації бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості встановлено, що у 2018 році 10 осіб були спрямовані до ПОГ «Одеське УВП УТОС» для працевлаштування, з яких 4 особи з інвалідністю не відповідали вимогам, 5 осіб відмовились від пропозиції роботи, 1 особа з інвалідністю працевлаштована за направленням центру зайнятості, 1 вакансія була зайнята; з`ясування причин відмови з боку роботодавця чи шукача роботи спеціалістами центру зайнятості не передбачено чинним законодавством (т. 3, а.с. 75);

- 26.12.2022 допитано в якості свідка начальника відділу правової роботи Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю ОСОБА_11 , яка пояснила, що за результатами ревізії Фонду соціального захисту інвалідів Держаудитслужбою України встановлено нецільове використання бюджетних коштів ПОГ «Одеське УВП УТОС» на створення робочих місць для інвалідів через недотримання графіку працевлаштування інвалідів на суму 1022274, 83 грн. відповідно до Договору №2 від 27.11.2015 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі між Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та ПОГ «Одеське УВП УТОС»; у зв`язку із встановленими обставинами відділенням Фонду було подано позовну заяву до Господарського суду Одеської обл. щодо стягнення з ПОГ «Одеське УВП УТОС» зазначеної суми, проте позов був залишений без задоволення, апеляційна інстанція погодилась із рішенням суду 1-ої інстанції; окрім того, також Держаудитслужбою України проводилась перевірка використання бюджетних коштів в межах виконання зазначеного вище Договору №2 в Одеському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та ПОГ «Одеське УВП УТОС», внаслідок якої було виявлене неналежне виконання умов договору, що призвело до збитків у сумі 733992, 01 грн., на підставі чого відділенням Фонду було подано позовну заяву до Господарського суду Одеської обл. щодо стягнення з ПОГ «Одеське УВП УТОС» зазначеної суми, проте позов був залишений без задоволення, апеляційна інстанція погодилась із рішенням суду 1-ої інстанції; окрім того, висновком перевірки, проведеної 12.05.2020 представниками Одеського обласного відділення Фонду було встановлено, що умови Договору №2 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі ПОГ «Одеське УВП УТОС» виконані в повному обсязі, інвентарні номери та картки на обладнання є в наявності та на підприємстві (т. 3, а.с. 81-87);

- отримано тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, завірених копій матеріалів ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за період часу з 01.01.2016 по 01.12.2017, акт від 11.01.2018 за №04-11-02, в тому числі стосовно ПОГ «Одеське УВП УТОС», з поясненнями директора ОСОБА_9 , результатів перевірки цільового використання безповоротної фінансової допомоги ПОГ «Одеське УВП УТОС» з боку Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю та Держаудитслужби України (т. 4, а.с. 5-317; т. 5, а.с. 1-269);

- отримано відповідь на запит від керівника ПОГ «Одеське УВП УТОС» ОСОБА_9 копії наказів про облікову політику ПОГ «Одеське УВП УТОС», що діяли у 2015-2017 роках, наказів про прийняття на роботу співробітників підприємства в межах виконання Договору №2 від 27.11.2015, реєстрів нарахування заробітної плати інвалідам, працевлаштованим на додатково створені робочі місця в межах виконання Договору №2, штатного розкладу робочих підприємства за період часу з 2015 по 2017 рік, зведених відомостей нарахувань заробітної плати та відрахувань по працівникам підприємства за 2016-2017 роки, регістрів бух. обліку підприємства, що підтверджують наявність на обліку Міксера 1,5 кВт 50 KG (т. 6; т. 7);

- 17.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що дійсно працювала в ПОГ «Одеське УВП УТОС» як інвалід 3-ї групи по зору, грошові кошти не отримала, сама розуміла, що не справляється з даною роботою, на посаді відпрацювала один місяць, була звільнена у 2016 році за власним бажанням (т. 8, а.с. 78-81);

-17.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка зауважила, що дійсно була працевлаштована в ПОГ «Одеське УВП УТОС» як інвалід 3-ї групи, заробітну плату отримувала особисто на руки два рази на місяць, підставою для звільнення послугував стан здоров`я (т. 8, а.с. 82-85);

- отримано відповідь на запит від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, зокрема, копії рішень Господарського суду Одеської обл. від 06.08.2018 та Південно-Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №916/649/18, якими фактично спростовуються висновки, викладені в акті Південного офісу Держаудитслужби України (т. 8, а.с. 93-109);

- призначено у справі судово-економічну експертизу та отримано її висновок №23-1775 від 30.10.2023 по матеріалам к/п №42022163010000018 (т. 8, а.с. 165-177).

В процесі здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчий дійшов висновку про те, що в діях службових осіб ПОГ «Одеське УВП УТОС» вбачаються ознаки іншого кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені у великих розмірах, внаслідок чого 09.08.2023 прийняв постанову про перекваліфікацію к/п №42022163010000018 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 на ч. 4 ст. 191 КК України (т. 8, а.с. 128-129).

Так, на підставі детального аналізу наявних у розпорядженні суду апеляційної інстанції матеріалів к/п №42022163010000018 було встановлено наступне.

В межах виконання бюджетної програми на 2016 рік 27.11.2015 Одеським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю було укладено Договір №2 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі (надалі Договір №2) з ПОГ «Одеське УВП УТОС» (код ЄДРПОУ 03967866) на загальну суму 4380000 грн. з метою створення 13 додаткових робочих місць для працевлаштування інвалідів, збільшивши середньооблікову чисельність інвалідів до 102 осіб з інвалідністю на період дії договору на умовах технічного переоснащення виробництва (т. 5, а.с. 28-32).

У подальшому, до зазначеного Договору №2 було внесено відповідні зміни угодами №№ 1, 2, 3, 4 (т. 5, а.с. 37-41).

За результатами проведеної процедури закупівлі ПОГ «Одеське УВП УТОС» 03.10.2016 було укладено договір б/н з ТОВ «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (переможцем конкурсних торгів) щодо придбання підприємством обладнання, ціна договору 4317600 грн. (т. т. 5, а.с. 46-49).

Згідно акту приймання-передачі обладнання від 04.11.2016 обладнання на загальну суму 4317600 грн., зазначене у специфікації до договору від 03.10.2016, було передано ПОГ «Одеське УВП УТОС» та введено в експлуатацію 30.12.2016, оплата за поставлене обладнання була проведена 11.11.2016 платіжним дорученням №1 від 08.11.2016 на суму 4317600 грн. за видатковою накладною №72 від 04.11.2016 (т. 5, а.с. 77-79), а залишок невикористаних грошових коштів в розмірі 62400 грн., відповідно до порядку казначейського обслуговування, наприкінці бюджетного періоду був повернутий до державного бюджету.

Водночас, відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за період часу з 01.01.2016 по 01.12.2017 №04-11-02 від 11.01.2018 Держаудитслужба України дійшла висновку про те, що перевіркою дотримання вимог законодавства під час надання фінансової допомоги на поворотній та безповоротній основі встановлена нестача обладнання на суму 60000 грн. та невиконання умов Договору №2, укладеному між Відділенням Фонду та ПОГ «Одеське УВП УТОС», внаслідок чого державним бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 733992, 01 грн. (т. 4, а.с. 15-39).

Встановивши зазначені обставини, Одеське обласне відділення Фонду до Господарського суду Одеської обл. із позовною заявою про стягнення з ПОГ «Одеське УВП УТОС» заборгованості у розмірі 733 992, 01 грн., пов`язаного із порушенням умов Договору №2, зокрема, фактичне непрацевлаштування двох інвалідів та неотримання ними заробітної плати, в задоволенні якої було відмовлено рішенням Господарського суду Одеської обл. від 06.08.2018, справа №916/649/18 (т. 1, а.с. 120-123), при цьому, зазначене рішення суду 1-ої інстанції було оскаржено відділенням фонду в апеляційному порядку та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 залишено без змін (т. 1, а.с. 124-127).

Так, суди 1-ої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що ПОГ «Одеське УВП УТОС» не допущено порушень, про які йдеться в позовній заяві, під час використання коштів, отриманих за Договором №2 як безповоротна фінансова допомога, зокрема, доводи позивача, відповідно до яких підприємством фактично не працевлаштовано двох інвалідів не підтверджуються документально, оскільки той факт, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не отримують заробітну плату є наслідком надходження від них заяв про надання права вільного відвідування роботи, а не наслідком протиправних дій підприємства.

Окрім того, 29.08.2017 відділенням Фонду також було подано позовну заяву до Господарського суду Одеської обл. щодо стягнення з ПОГ «Одеське УВП УТОС» грошових коштів у розмірі 1022274, 83 грн. на користь Одеського обласного відділення Фонду внаслідок встановлення за результатами ревізії Фонду Держаудитслужбою України нецільового використання бюджетних коштів ПОГ «Одеське УВП УТОС» на створення робочих місць для інвалідів через недотримання графіку працевлаштування інвалідів в межах Договору №2, в задоволенні якої було відмовлено рішенням Господарського суду Одеської обл. від 21.11.2017, справа №916/2203/17 (т. 2, а.с. 128-132), при цьому, зазначене рішення суду 1-ої інстанції було оскаржено відділенням фонду в апеляційному порядку та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2018 залишено без змін (т. 1, а.с. 133-137).

Так, суди 1-ої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що системний аналіз положень діючого законодавства України не передбачає порушення графіку працевлаштування як нецільове використання коштів, якщо кількість створених додаткових робочих місць відповідає вимогам договору, при цьому, сторони вільні відступати від положень примірного договору.

Водночас, 12.05.2020 представниками Одеського обласного відділення Фонду була проведена перевірка використання ПОГ «Одеське УВП УТОС» фінансової допомоги на безповоротній основі, зокрема, виконання умов Договору №2, в результаті проведення якої було встановлено, що на момент здійснення перевірки на підприємстві працюють 94 особи з інвалідністю, додатково було створено 13 робочих місць, на яких працевлаштовані особи з інвалідністю та понад передбачену договором кількість у поточному році (тобто в 2020) створено 20 робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, створені робочі місця для осіб з інвалідністю збережені, працівники отримують заробітну плату на умовах відрядної форми оплати праці, заробітна плата виплачується щомісячно, заборгованість з її виплати відсутні; умови Договору №2 від 27.11.2015 про надання фінансової допомоги на безповоротній основі ПОГ «Одеське УВП УТОС» виконані вповному обсязі (т. 2, а.с. 212-215).

Окрім того,як зазначенов довідціДержаудитслужби Українизустрічної звірки ПОГ «Одеське УВП УТОС» №04-12/07-з від 10.01.2028, в ході зустрічної звірки №40 від 19.12.2017 була проведена інвентаризація обладнання, придбаного в межах Договору №2 станом на 19.12.2017 та встановлена нестача обладнання «Міксер 1,5 кВт 50 KG», вартістю 60 000 грн. (т. 5, а.с. 1-10).

В свою чергу, як зазначено у вищевказаній довідці від 16.02.2018, в своїх письмових поясненнях директор ПОГ «Одеське УВП УТОС» ОСОБА_9 зауважував на тому, що під час позапланової ревізії Південного офісу Держаудитслужби України міксер знаходився на сервісному обслуговуванні, що підтверджується наданим договором сервісного обслуговування від 05.11.2017, укладеним між ПОГ «Одеське УВП УТОС» та ТОВ «Територіальне міжгалузеве об`єднання» (т. 1, а.с. 112-113).

Водночас, вищевказаним висновком перевірки, проведеної 12.05.2020 представниками Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю встановлено, що інвентарні номери та картки на обладнання є в наявності на підприємстві, а відповідно до довідки перевірки фінансової допомоги на безповоротній основі від 16.02.2018, на момент здійснення перевірки Відділенням Фонду, вищезазначений Міксер 1,5 кВт 50 KG є в наявності, знаходиться в приміщенні заготівельного цеху та використовується за цільовим призначенням (т. 1, а.с. 112-113).

До матеріалів кримінального провадження було долучено інвентарну картку №10 обліку основних засобів, а саме Міксер 1,5 кВт 50 KG, згідно якої встановлена наявність зазначеного обладнання на підприємстві, міксер перебуває на обліку ПОГ «Одеське УВП УТОС» (т. 1, а.с. 224-225; т. 7, а.с. 26).

Відтак, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення та в поданій апеляційній скарзі, зокрема, стосовно невиконання ПОГ «Одеське УВП УТОС» умов договору про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, що призвело до недоотримання державним бюджетом грошових коштів у значному розмірі, зокрема, в сумі 1 022 274, 83 грн. та 733 992, 01 грн. відповідно, не знайшли свого підтвердження під час здійснення досудового розслідування шляхом проведення повного та всебічного аналізу здобутих слідчим доказів та є повністю спростованими вищезазначеними документальними доказами та поясненнями свідків, а також рішеннями господарських судів, якими встановлена відсутність будь-яких порушень з боку ПОГ «Одеське УВП УТОС» щодо цільового використання виділеної їм безповоротної фінансової допомоги.

В цьому контексті колегія суддів критично оцінює твердження апелянта з приводу того, що органом досудового розслідування не було здійснено належних, необхідних та достатніх процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено допиту працівників Держаудитслужби, які проводили позапланову ревізію, не проведено допиту всіх службових осіб ГО «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», не допитано склад Центрального правління Українського товариства сліпих, тощо, натомість, органом досудового розслідування, відповідно до матеріалів кримінального провадження, були здійснені відповідні слідчі та процесуальні дії задля встановлення обставин, на які посилався заявник ОСОБА_6 в поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, стосовно нецільового використання ПОГ «Одеське УВП УТОС» виділених їм задля створення додаткових робочих місць для осіб з інвалідністю бюджетних коштів.

Предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні процесуального рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи повідомлені заявником ОСОБА_6 обставини в заяві про вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів доходить висновку про те, що органом досудового розслідування було зібрано весь необхідний комплекс доказів з метою перевірки таких обставин, внаслідок чого було встановлено, що вони не підтверджуються документальними даними, отриманими в ході здійснення досудового розслідування.

Водночас, апеляційний суд приймає до уваги та вважає слушними посилання заявника ОСОБА_6 стосовно неотримання ним, всупереч вимог ст. 60 КПК України, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, проте зазначена обставина не може слугувати єдиною підставою для скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді та наголошує на тому, що органом досудового розслідування був проведений вичерпний обсяг слідчих та процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 94 КПК України здійснено оцінку доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, внаслідок чого зроблено обґрунтований висновок про те, що в діях службових осіб ПОГ «Одеське УВП УТОС» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, натомість, не отримано жодних документально підтверджених даних, які б вказували на привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, натомість, повідомлені заявником ОСОБА_6 обставини стосовно нецільового використання бюджетних коштів ПОГ «Одеське УВП УТОС» не знайшли свого підтвердження в ході здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відтак, слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 за результатами проведеного досудового розслідування була обґрунтовано винесена оскаржувана постанова від 11.12.2023 про закриття к/п №42022163010000018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 та скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 284, 303, 304, 309, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 27.12.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 11.12.2023, про закриття к/п №42022163010000018 від 05.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у зв`язку із відсутністю в діях складу зазначеного кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4