Ухвала

від 18.01.2024 по справі 357/13653/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13653/23

1-кп/357/404/24

У Х В А Л А

18.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратура ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності в рамках кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110000000035 від 31.10.2023 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру за № 72023110000000035 від 31.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», в установленому порядку пройшов професійну атестацію та згідно з рішенням Архітектурно-будівельної атестаційної комісії від 31.05.2010 № 14 одержав кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду І категорії серії ІТ № 001780, строком на 5 років, який був дійсний до 31.05.2015.Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури» від 23.05.2011 № 554 ОСОБА_4 здійснив обмін старого сертифікату на сертифікат нового зразка та одержав, згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 28.05.2015 № 34-ТН, кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 003665 за спеціалізацією технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.За даними Реєстру будівельної діяльності, що є складовою частиною Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 серії АТ № 003665 чинний, чергове підвищення кваліфікації пройшов 06.03.2020.Відповідно до п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.Згідно з п. 5 вищевказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;6) беруть участь у проведенні перевірки:робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Між КП БМР «Білоцерківтепломережа» (код 04654336) в особі першого заступника директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності № 4-2017 від 02.03.2017 та ТОВ «Держ-Буд» (код 40297036) в особі директора ОСОБА_7 21.08.2017 укладено договір підряду № 45251/17/5 щодо модернізації теплогенеруючого обладнання багатопаливної котельні по вул. Короленка, 49-Б в м. Біла Церква Київської області.Крім того, між КП БМР «Білоцерківтепломережа» (код 04654336) в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 01.08.2018 укладено цивільно-правову угоду щодо проведення технічного нагляду при проведені робіт із модернізації теплогеренуючого обладнання на об`єктах КП БМР «Білоцерківтепломережа», зокрема за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Короленка, 49-Б, відповідно до п. 5 цієї угоди: Виконавець зобов`язаний:приступити до роботи на об`єкті після підписання угоди;при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цією угодою;повідомляти замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання угоди;забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва;складати акти виконаних робіт по технічному нагляду;мати відповідні дозволи, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даної угоди;вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт;виконавець зобов`язаний також виконувати інші зобов`язання, які у відповідності з цією угодою або законодавством покладаються на виконавця;виконавець може також виконувати інші зобов`язання, за домовленістю з замовником. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи - інженером технічного нагляду, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - інженером технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом: котельня КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Короленка, 49-Б виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким ОСОБА_4 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, договором № б/н від 01.08.2018 на здійснення роботи по технічному нагляду, укладеного із повноважною службовою особою комунального підприємства, а саме директором КП БМР «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.Відповідно до локального кошторису на придбання устаткування для модернізації теплогенеруючого обладнання у відповідності до угоди № 45251/17/5 від 21.08.2017 зазначено придбання тустаткування, зокрема «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт. ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду зі спеціально наділеними повноваженнями, являючись службовою особою, перебуваючи у приміщенні КП БМР «Білоцерківтепломережа» за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 у робочий час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) 21.08.2018 на прохання ОСОБА_6 підписав та скріпив своєю печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту котельня КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Короленка, 49-Б, який вже був підписаний та скріплений печатками директором КП БМП «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Держ-Буд» ОСОБА_7 , діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обв`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків відповідно до пункту 5 цивільно-правової угоди б/н від 01.08.2018 на здійснення роботи по технічному нагляду на об`єкті КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Короленка, 49-Б, в порушення пунктів 2, 3, підпунктів 1-6 пункту 5, пункту 4, підпункту 1 пункту 6, пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, належним чином не здійснив технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Короленка, 49-Б, а саме: маючи реальну можливість перевірити відповідність станом на 21.08.2018 технічних характеристик котлового обладнання по вказаному об`єкту із зазначеними в акті приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018, але не перевірив.

Відповідно до підписаного інженером технічного нагляду ОСОБА_4 акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 21.08.2018 по об`єкту КП БМП «Білоцерківтепломережа» за адресою м. Біла Церква, вул. Короленка, 49-Б, вказані роботи, передбачені договором № 45251/17/5 від 21.08.2017, виконані в повному обсязі, тоді як, станом на 21.08.2018 фактично не було встановлено «Котловий модуль «Viessmann» на базі котла «Viessmann Vitoplex-200 SX2» 1300 кВт. Вказані діяння інженера технічного нагляду ОСОБА_4 надали підстави замовнику, в особі директора КП БМП «Білоцерківтепломережа» ОСОБА_6 , безпідставно перерахувати бюджетні грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Держ-Буд», що спричинило шкоду охоронюваним законом інтересам Держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області на загальну суму 3 255 000,00 гривень, що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110000000035 від 31.10.2023 у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 КПК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 було вчинено 21.08.2018 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 21.08.2018, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися 22.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Речові докази та судові витрати в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратура ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72023110000000035 від 31.10.2023 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 72023110000000035 від 31.10.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Після оголошення копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та направити потерпілому.

СуддяОСОБА_1