Постанова

від 23.09.2010 по справі 32/211-а-38/48-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 32/211-А-38/48-А Го ловуючий у 1-й інстанції: Влас ов Ю.Л.

Суддя-доповідач: Заяць В. С.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді: Зайц я В.С.

Суддів: Земляно ї Г.В.,

Цвіркун Ю.І.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Управління пенс ійного фонду України в Шевче нківському районі м. Києва на постанову Господарського су ду м. Києва від 17 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійно го фонду України в Шевченків ському районі м. Києва до Міні стерства транспорту та зв' я зку про стягнення переплати пенсії в сумі 10 150,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позо вом до Міністерства транспор ту та зв' язку про стягнення переплати пенсії в сумі 10 150,56 гр н., в якому просив задовольнит и позов повністю та стягнути з відповідача переплати пен сій в сумі 7 999,81 грн., а також вида ти судовий наказ для примусо вого виконання рішення.

Постановою Господарсько го суду м. Києва від 17 лютого 2009 р оку в задоволенні позову від мовлено.

На вказану постанову суду п озивач подав апеляційну скар гу, в якій посилався на допуще ні порушення судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, що пр извело до неправильного вирі шення справи, тому просив ска сувати оскаржувану постанов у і постановити нове рішення про задоволення позовних ви мог.

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, дослідивши мат еріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає задов оленню, а постанова суду скас уванню з ухваленням нового р ішення про задоволення позов них вимог.

З матеріалів справи вбачає ться та вірно встановлено су дом першої інстанції, що 19.05.2006 р оку Міністерство транспорту та зв' язку України видало д овідку ОСОБА_3 № 1790/23/14-06 про те , що її заробітна плата для обч ислення пенсії становить 4619,20 г рн.

29.05.2006 року Управлінням Пенсій ного фонду України в Шевченк івському районі м. Києва, в яко му перебуває на обліку ОСОБ А_3, на підставі вищезазначе ної довідки про заробітну пл ату, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну служб у», постанови Кабінету Мініс трів України від 09.03.2006 року № 268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці апарату органів виконавчої влади, ор ганів прокуратури, судів та і нших органів», п. 4 та п. 5 постан ови Кабінету Міністрів Украї ни «Про деякі питання вдоско налення визначення розміру з аробітку для обчислення пенс ії»від 31.05.2000 року № 865, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 року із серед нього заробітку 4 619,20 грн., яка ск лала 4 157,28 грн.

21.06.2006 року Міністерство транс порту та зв' язку України ли стом від 31.05.2006 року № 17/1-20 просило вважати недійсною довідку № 1790/23/14-06 від 19.05.2006 року та надало нов у довідку про розмір заробіт ку ОСОБА_3 № 17/1-20, згідно з яко ю заробітна плата становить 3 008,00 грн.

Розпорядженням від 01.07.2006 року Управлінням Пенсійного фонд у України в Шевченківському районі м. Києва зроблено пере рахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2006 року із середньог о заробітку 3 008,00 грн. Пенсія скл ала 2 707,20 грн.

Пенсія у розмірі 4 157,28 грн. вип лачувалася ОСОБА_3 з 01.01.2006 ро ку по 31.07.2006 року. Переплата скла ла 10 150,56 грн.

Претензійний лист УПФ в Шев ченківському районі м. Києва за № 2441/06 від 14.11.2006 року про відшко дування переплати, що виникл а з вини Міністерства трансп орту та зв' язку України на с уму 10 150,56 грн. залишений відпові дачем без відповіді та задов олення.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Закону Украї ни «Про пенсійне забезпеченн я», підприємства та організа ції несуть матеріальну відпо відальність за шкоду, заподі яну громадянам або державі в наслідок несвоєчасного офор млення або подання пенсійних документів, а також видачу не достовірних документів, 1 від шкодовують її.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Подання відповідачем недо стовірної інформації про роз мір середньої заробітної пла ти в первинній довідці призв ело до утворення надміру вип лаченої суми пенсії ОСОБА_3 на суму 10 150,56 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру вн аслідок зловживань з боку пе нсіонера або подання страхув альником недостовірних дани х, можуть бути повернуті пенс іонером добровільно або стяг уються на підставі рішень те риторіальних органів Пенсій ного фонду чи в судовому поря дку.

З аналізу даної норми вбача ється, що оскільки, Міністерс тво транспорту та зв' язку У країни надало недостовірну д овідку № 1790/23/14-06 від 19.05.2006 року про р озмір заробітної плати ОСО БА_3, внаслідок чого утворил ася переплата пенсії ОСОБА _3 на суму 10 150,56 грн., то дана сума надмірно виплаченої пенсії підлягає стягненню з Міністе рства транспорту та зв' язку України.

Згідно ст. 202 КАС України, під ставами для скасування поста нови або ухвали суду першої і нстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з' ясуван ня судом обставин, що мають з начення для справи; недоведе ність обставин, що мають знач ення для справи, які суд першо ї інстанції вважає встановле ними; невідповідність виснов ків суду обставинам справи; п орушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішенн я справи неповноважним судом ; участь в ухваленні постанов и судді, якому було заявлено в ідвід на підставі обставин, я кі викликали сумнів у неупер едженості судді, і заяву про й ого відвід визнано судом апе ляційної інстанції обґрунто ваною; ухвалення чи підписан ня постанови не тим суддею, як ий розглянув справу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, судом пер шої інстанції неправильно вс тановлені обставини справи т а ухвалено судове рішення з п орушенням норм матеріальног о права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з поста новленням нового рішення, як им позовні вимоги задовольни ти.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Упр авління пенсійного фонду Укр аїни в Шевченківському район і м. Києва задовольнити.

Постанову Господарського суду м. Києва від 17 лютого 2009 рок у скасувати та постановити н ове рішення, яким позовні вим оги задовольнити.

Стягнути з Міністерства тр анспорту та зв' язку перепла ту пенсії в сумі 10 150,56 грн. на кор исть Управління пенсійного ф онду України в Шевченківсько му районі м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

____