Рішення

від 17.01.2024 по справі 172/1867/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/1867/23

Провадження № 2/172/535/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2005 року та по сьогоднішній день відкрито, та безперервно володіє домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним домоволодінням позивач ОСОБА_1 відкрито, та безперервно володіє разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , яка як свідок може підтвердити вказану обставину щодо володіння зазначеним домоволодінням позивачем ОСОБА_1 . На підтвердження факту відкритого та безперервного володіння домоволодінням позивач вказує обставину, що в 2017 році між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено Договір № 904509 про користування електричною енергією згідно якого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» постачає електричну енергію на об`єкт споживача житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний Договір про користування електричною енергією підписаний від імені сторони споживача ОСОБА_1 , крім того також на підтвердження, факту користування електроенергією за адресою знаходження будинку право власності на який позивач просить набути вказує на оплату за електричну енергію позивачем, що підтверджує ту обставину, що позивач ОСОБА_1 відкрито, та безперервно володіє, вище вказаним домоволодінням.

Просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 31.10.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, крім того позивач у своїй позовній заяві просив витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

Представник відповідача Карнаух М. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріалисправисуд приходить до такого.

З технічного паспорту на будинок садибного типу реєстраційний номер ТІ01:4365-7012-7250-3657, інвентаризаційна справа №74, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 видно, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

З витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва видно, що статус документа діючий та міститься інформація про замовника ОСОБА_1 .

З договору про користування електричною енергією №904509 від 25.05.2017 року видно, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладений договір про постачання електричної енергії на об`єкт споживача житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності, свідчить про те, що ОСОБА_1 протягом більше десяти років володіє домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , добросовісно, відкрито та безперервно, підтримує його у належному стані, оплачує комунальні послуги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із розташованими на території домоволодіння житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк