Ухвала

від 18.01.2024 по справі 759/21962/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/774/24

ун. № 759/21962/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2023р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.01.2024року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Дослідивши клопотання позивачки про витребування доказів, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 4-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант":

-належним чином завірену копію стахової справи заеденої за повідомленням ОСОБА_1 (поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209381088 від 09.06.2022 року.

-

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" :

- належним чином завірену копію стахової справи заеденої за повідомленням ОСОБА_1 (поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №209381088 від 09.06.2022 року. -

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В зв"язку з чим відкласти підготовче засідання до 14 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум