Справа №591/10127/23
Провадження № 2/591/1551/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/10127/23 за позовом ОСОБА_1 до ПП «СЛОБОЖАНЖИНА» про визнання припиненими трудових відносин,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вважати припиненими його трудові відносини з ПП «Слобожанщина» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та зобов`язати реєстратора внести зміни до ЄДР.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
В абзаці першому частини першої статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).
За змістом цього припису перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, і охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки стосується реалізації загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень.Тому такий спір пов`язаний із управлінням юридичною особою та належить до юрисдикції господарського суду
Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі 448/362/22.
Тому спір треба розглядати не як трудовий, а як корпоративний, що виник між товариством і його виконавчим органом особою, яка має повноваження управляти цим товариством.
Вимога про зобов`язанняреєстратора внести зміни до відомостей ЄДР про юридичну особу в частині виключення інформації про позивача як директора товариства, є похідною від вимоги про припинення повноважень директора товариства. Тому до вирішення первісної вимоги не можна розглянути похідну
З наведеного вбачається, що вказаний спір не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, вирішення цього спору належить до компетенції Господарського суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
А тому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з письмовим клопотанням про повернення судового збору на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «СЛОБОЖАНЖИНА» про визнання припиненими трудових відносин.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 118 січня 2024 року.
Суддя Г.В.Шелєхова
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2024 |
Оприлюднено | 19.01.2024 |
Номер документу | 116378670 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Зарічний районний суд м.Сум
Шелєхова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні