Ухвала

від 18.01.2024 по справі 592/603/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/603/24

Провадження № 1-кс/592/319/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Дистрибьюшин» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15.01.2024 директор ТОВ «Фокус Дистрибьюшин» звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить: скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді 01.11.2023 по справі № 592/16568/23 на належне ТОВ «Фокус Дистрибьюшин» майно, яке було вилучено 27.10.2023 за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12; зобов`язати повернути ТОВ «Фокус Дистрибьюшин» майно, яке було вилучено під час обшуку 27.10.2023 за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12.

Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2023 за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12, слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено обшук нежитлового приміщення, що знаходилось у користуванні ТОВ «Фокус Дистрибьюшин». За результатами проведеного обшуку відповідно до протоколу обшуку від 27.10.2023 вилучена алкогольна продукція, власником якої є ТОВ «Фокус Дистрибьюшин», яке на законних підставах придбало зазначену продукцію у постачальників на підставі раніше укладених договорів поставки. 01.11.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 1202320048004198 та накладено арешт на вилучені в ході обшуку 27.10.2023 речі та майно за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12. Зазначає, що потреба в арешті активів на сьогодні відпала.

Позиція сторін.

Представник ТОВ «Фокус Дистрибьюшин», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що на підставі частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення за підсудністю, оскільки орган досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СУ ГУНП в Сумській області, яке знаходиться в межах юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчими суддями Ковпаківського районного суду м. Суми.

Встановлені слідчим суддею обставини.

11.11.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, подане в рамках кримінального провадження № 12023200480004198 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за частиною 1 статті 199 КК України та накладено арешт на вилучені 27.10.2023 в ході обшуку речі (майно) за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 12.

30.11.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 199 КК України, у кримінальному провадженні № 12023200480004198 від 26.10.2023 слідчим СУ ГУНП в Сумській області.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2024, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023200480004198 Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до положень статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина 7 статті 100, частина 2 статті 132, частина 1 статті 184, частина 1 статті 192, частина 2 статті 199, частина 1 статті 201 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Стаття 34 КПК України не передбачає можливість слідчого судді, суду передавати такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Слідчим суддею встановлено, що органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023200480004198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 за частиною 1 статті 199 КК України є слідче управління Головного управління Національної поліції в Сумській області, яке розташоване на території Зарічного району м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23 та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до частини 3 статті 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Оскільки питання направлення клопотань про скасування арешту майна за підсудністю Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми для подальшого звернення до Зарічного районного суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Дистрибьюшин» про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1