Постанова

від 17.01.2024 по справі 910/8663/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Справа№ 910/8663/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Круковська Р.І.;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Строй-Арсенал» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023

у справі № 910/8663/23 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Строй-Арсенал»

до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 774 999, 75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Строй-Арсенал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення 774 999,75 грн, з яких 764 070,00 грн безпідставно набутих коштів та 10 929,75 грн збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 р. у справі № 910/8663/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь Приватного підприємства «Строй-Арсенал» 764 070, 00 грн безпідставно набутих коштів, 10 929, 75 грн збитків та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 625, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі № 910/8663/23 залишено без змін.

15.12.2023 року до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства «Строй-Арсенал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/8663/23.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Приватного підприємства «Строй-Арсенал» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначив на 17.01.2024 року своєю ухвалою від 18.12.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2024 підтримала заяву про винесення додаткової постанови; просила суд стягнути з відповідача 38 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 17.01.2024 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Колегією суддів під час розгляду даної заяви враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022, від 18.04.2022, від 17.05.2022), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду заяви про стягнення судових витрат за відсутності представників відповідача та третьої особи у судовому засіданні 17.01.2024.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Строй-Арсенал» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/8663/23,колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Приватне підприємство «Строй-Арсенал» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 38 000, 00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Приватним підприємством «Строй-Арсенал» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги від 05.01.2022 року № 05/01-22, копію додаткової угоди № 4 від 01.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 05/01-22 від 05.01.2022, копію рахунку-фактури № 03/05/01-22 від 04.09.2023, копію платіжної інструкції № 10563 від 06.09.2023 на суму 38 000, 00 грн, копію акту надання послуг № 04 від 15.12.2023 на суму 38 000, 00 грн, копію ордеру.

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги, сторони доповнили п. 1.1 договору наступним положенням: виконавець зобов`язується надати замовнику комплексне юридичне та адвокатське супроводження у Північному апеляційному господарському суді справи № 910/8663/23 з розгляду апеляційної скарги ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на рішення Господарського суду міста Києва про повернення безпідставно стягнутої банківської гарантії, що включає в себе: аналіз апеляційної скарги ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на рішення суду І інстанції у справі № 910/8663/23 та додатків до неї; підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу з додатками; підготовка додаткових пояснень та інших процесуальних документів в разі необхідності (до 2-х процесуальних документів); представництво інтересів клієнта в суді (участь у 2-х судових засіданнях); підготовка та подача заяви про стягнення судових витрат з підтверджуючими доказами їх понесення.

Згідно із п. 2 додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги, сторони доповнили п. 4.1 договору наступним положенням: вартість наданих юридичних та адвокатських послуг, що визначені п. 1.1.4 договору становить 38 000, 00 грн та підлягають сплаті замовником виконавцю протягом трьох днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Відлповідно до акту надання послуг № 04 від 15.12.2023 виконавець надав, а замовник прийняв юридичні та адвокатські послуги на суму 38 000, 00 грн. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання) послуг не має.

Згідно платіжного доручення № 10563 від 06.09.2023 ПП «Строй-Арсенал» сплатило адвокатському об`єднанню 38 000, 00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та у ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04, п.269).

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у даній справі заявлені витрати в повній мірі відповідають критеріям реальності та розумності.

Заперечень, доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатів до цієї справи відповідачем не надано.

Тож, перевіривши співрозмірність заявлених витрат за послуги адвоката на відповідність зазначеним критеріям, врахувавши ступінь складності справи та обсяг наданих адвокатами послуг, колегія суддів встановила, що заявлені позивачем витрати на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірними із предметом позову та доведеними належними доказами у розмірі 38 000, 00 грн. та підлягають стягненню з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Строй-Арсенал» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (03142, м. Київ, пров. Приладний, 2-а; код ЄДРПОУ 39244468) на користь Приватного підприємства «Строй-Арсенал» (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82-а; код ЄДРПОУ 30643835) судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 38 000, 00 грн.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 910/8663/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 18.01.2024