Ухвала

від 17.01.2024 по справі 922/3430/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3430/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" (108Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та на додаткове рішення від 22.12.2023 у справі № 922/3430/23 (повний текст яких складено та підписано в приміщенні господарського суду Харківської області 18.12.2023 та 25.12.2023 відповідно суддею Ємельяновою О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ", 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Приватне акціонерне товариство "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту", 62052, м. Харків, вул. Різдвяна № 29-Б

2. Фізичну особу - підприємця Пупова Сергія Валентиновича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ", 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15

про стягнення 4 757 014,57 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ", 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ", 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1

про стягнення 132 129,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі № 922/3430/23 у первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" - відмовлено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ЄДРПОУ 41457291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42623838) суму боргу за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 у розмірі 512 258,06 грн.; 3% річних у розмірі 19 690,21 грн.; інфляційні втрати у розмірі 61 941,91 грн. та суму судового збору у розмірі 7 126,56 грн.

В частині стягнення суми боргу у розмірі 160 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5045,20 грн.; інфляційних втрат у розмірі 23 895,66 грн., неустойки у розмірі 3 974 193,53 грн. - відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" - відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі № 922/3430/23 заяву відповідача, викладену у наданому до суду відзиві на позовну заяву, та клопотання, викладене 19.12.2023, про зменшення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Заяву (вх. № 34081 від 11.12.2023) про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ РИТЕЙЛ" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ЄДРПОУ 41457291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА ТАЙМ" (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 21/1, ЄДРПОУ 42623838) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

В частині стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині відмовлено.

ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі № 922/3430/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" на користь ТОВ "ОРЕНДА ТАЙМ" суми боргу за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 у розмірі 512 258,06 грн.; 3% річних у розмірі 19 690,21 грн.; інфляційні втрати у розмірі 61 941,91 грн. та суму судового збору у розмірі 7 126,56 грн. та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки, ТОВ «ВФ Ритейл» оскаржується рішення по даній справі, то у разі задоволення апеляційної скарги ТОВ «ВФ Ритейл» та скасування оскаржуваного рішення від 06.12.2023 в частині, апелянт просить скасувати і додаткове рішення від 22.12.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 апеляційну скаргу ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» порядку та розмірі, та для уточнення вимог апеляційної скарги. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

На виконання вимог ухвали від 11.01.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якого є докази сплати судового збору. Також апелянтом уточнено вимоги апеляційної скарги, а саме апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі № 922/3430/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" на користь ТОВ "ОРЕНДА ТАЙМ" суми боргу за договором №12/18 суборенди нежитлового приміщення від 24.12.2018 у розмірі 512 258,06 грн.; 3% річних у розмірі 19 690,21 грн.; інфляційні втрати у розмірі 61 941,91 грн. та суму судового збору у розмірі 7 126,56 грн. та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі № 922/3430/23 в частині задоволення вимог щодо стягнення з ТОВ «ВФ Ритейл» на користь ТОВ «Оренда тайм» витрат на правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн. просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2024.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3430/23 за даною апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2024 у справі № 922/3430/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОРЕНДА ТАЙМ" (120Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2023 у справі № 922/3430/23 та призначено справу до розгляду на 13.02.2024 на 14:45 год.

Враховуючи, що апеляційні скарги ТОВ "ОРЕНДА ТАЙМ" та ТОВ «ВФ Ритейл» стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на одні і ті ж самі процесуальні документи, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ПрАТ "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність вказаній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" (108Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та на додаткове рішення від 22.12.2023 у справі № 922/3430/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги ТОВ "ОРЕНДА ТАЙМ" та ТОВ "ВФ РИТЕЙЛ" на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та на додаткове рішення від 22.12.2023 у справі № 922/3430/23 в одне апеляційне провадження.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "13" лютого 2024 р. на 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

5. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Повідомити ПрАТ "Харківський проектно - вишукувальний інститут об`єктів транспорту", що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко