Ухвала

від 16.01.2024 по справі 905/1249/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

16.01.2024р. Справа № 905/1249/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в cудовому засіданні матеріали справи №905/1249/23

за позовом: Фермерського господарства Хлібний Дар, смт.Гродівка, Покровський р-н, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лан, с.Іванівка, Покровський р-н, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Покровського міськрайонного відділу виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Покровськ, Донецька область,

про зняття арешту з майна.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «Хлібний Дар», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання права власності та зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником частки, розміром 1/2 в об`єкті нерухомого майна промислово-транспортному об`єкті, на яке згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт в межах виконавчого провадження, в якому відповідач є боржником, у зв`язку з чим між сторонами наявний спір щодо права власності на об`єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1249/23; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.10.2023 року.

Ухвалою суду від 31.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 905/1249/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 22.11.2023 року .

Ухвалою суду від 22.11.2023 у зв`язку з неявкою та невиконанням ухвали суду жодним учасником, підготовче засідання відкладено на 18.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.01.2023 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету, та згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена учасникам 22.12.2023.

У відповідності до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином враховуючи доставлення позивачу та третій особі копії ухвали суду через сервіс електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками, учасники є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, в умовах відсутності електронного кабінету, офіційної електронної адреси та повернення конверту з ухвалою про відкриття провадження у справі до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», шляхом розміщення 27.12.2023 повідомлення на сайті Господарського суду Донецької області, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, згідно ЄДР є Покровський район, що відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією можливих бойових дій, відповідача повідомлено про закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті шляхом розміщення оголошення та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верховного суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19.

Крім того, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та у постанові Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 904/9282/21, викладено наступний правовий висновок.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, зазначив про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи що підтверджується довідкою про доставлення ухвали суду до електронного кабінету, явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, проте заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст.202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

До того ж в ході підготовчого провадження суд, користуючись правом, передбаченим статтею 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та реєстрацію обтяжень", отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого вбачається відсутність арештів та інших обтяжень на нерухоме майно, розташоване за адресою : Донецька область, Покровський район, с.Іванівка, вул. Комарова б.1. Також з реєстру вбачається, що право власності на частину спірного майна ТОВ "ЛАН" було припинено 02.07.2014, проте накладання арешту на все майно відповідача відбулося 03.06.2015, що поставило під сумнів обґрунтованість вимог позивача. Враховуючи викладене, суд зауважив, що матеріалами справи не підтверджуються обставини, на які посилається позивач. Враховуюче викладене, суд запропонував позивачу надати докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги .

Проте, позивач проігнорував пропозицію суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу без участі позивача та його пояснень.

З огляду на вищевикладене позовна заява Фермерського господарства Хлібний Дар до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Покровського міськрайонного відділу виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна Фермерського господарства Хлібний Дар залишена без розгляду у зв`язку з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Стосовно інших судових витрат, суд зазначає, що залишення позову без розгляду є формою закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду, у зв`язку з чим вирішення питання щодо розподілу судових витрат має здійснюватись з урахуванням зазначених обставин.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, до суду не надходило ані заяв, ані клопотань про їх відшкодування, ані доказів в підтвердження понесення таких судових витрат, ані клопотань про подання доказів про понесені витрати протягом 5 днів з моменту ухвалення відповідного рішення по справі, суд дійшов висновку про залишення понесених судових витрат на сторонах.

Керуючись ст.ст.129, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фермерського господарства Хлібний Дар до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Покровського міськрайонного відділу виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвалу прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).