Ухвала

від 17.01.2024 по справі 910/20147/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/20147/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, ідентифікаційний код 33126849)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" (03062, м. Київ, вул. Рене Декарта, буд. 11, ідентифікаційний код 19022122)

про здійснення заміни товару неналежної якості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Семпал Ко Лтд" про здійснення заміни товару, поставленого за видатковою накладною № 282 від 24.02.2020 відповідно додатку № 1 специфікація товару до договору поставки товару № 6-20/33 від 13.01.2020, зокрема: засобів вимірювальної техніки (теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP в кількості 66 штук) на ідентичні належної якості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, виходячи з наступного.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить здійснити заміну товару, поставленого за видатковою накладною № 282 від 24.02.2020 відповідно додатку № 1 специфікація товару до договору поставки товару № 6-20/33 від 13.01.2020, зокрема: засобів вимірювальної техніки (теплолічильників S10H (СВТУ-11Т) в модифікації 11Н RP в кількості 66 штук) на ідентичні належної якості.

Тобто, вимоги позивача є неконкретизованими, що виключає можливість їх розгляду.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Крім того, додаток № 1 до позовної заяви підписано Ждановим Віктором Олександровичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності № 05/06 від 16.01.2023.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до постанови Верховного Суду № 910/12070/22 від 08.01.2024, визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, довіреність № 05/06 від 16.01.2023 не є належним доказом повноважень Жданова Віктора Олександровича на представництво інтересів Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго".

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви з узгодженням позовних вимог;

- належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Жданова В.О. повноважень підписувати документи від Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницятеплоенерго", станом на дату підписання позовної заяви;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити Комунальному підприємству строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 17.01.2024

Суддя І.О. Андреїшина