Ухвала
від 17.01.2024 по справі 910/19108/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.01.2024Справа № 910/19108/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про зобов`язання повернути майно

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

15.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про зобов`язання повернути майно, що наведено у позовній заяві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач оголошував закупівлю через електронну систему закупівель "Prozorro" № UA-2021-10-04-002230-c, лоти № 1, № 2, № 3. Позивач брав участь у даній закупівлі, подав свою тендерну пропозицію для участі у торгах за лотами № 1, № 2, № 3 у закупівлі № UA-2021-10-04-002230-c. Відповідач прийняв рішення № 693 від 22.10.2021 про те, що кращою ціновою пропозицією у вказаній закупівлі є пропозиція позивача та зазначено про те, що поставка товару для вхідного контролю здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання заявки від покупця до моменту укладення договору. На виконання тендерної документації та листа відповідача № 16.4-3890 від 28.10.2021 позивач передав відповідачу товар, який є предметом закупівлі за актами приймання - передачі ТМЦ № 75 від 05.12.2021, № 95 від 14.12.2021, № 94 від 14.12.2021, № 90 від 14.12.2021, № 83 від 12.12.2021, № 78 від 12.12.2021, № 77 від 12.12.2021, № 70 від 05.12.2021, № 69 від 05.12.2021. З грудня 2021 року подальша доля товару передана позивачем невідома, відповідач так і не уклав договір поставки з позивачем. Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 407 від 11.04.2023 надати відповідь про прийняте рішення з приводу товару (або укласти договір, або повернути товар), проте відповіді надано не було. Позивач вважає, що товар перебуває у відповідача без жодної правової підстави, позивач позбавлений можливості розпоряджатися цим товаром, здійснити його реалізацію тощо. Наразі конкурсна пропозиція позивача не є дійсною, так як строк 90 календарних днів вже давно закінчився. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою зобов`язати відповідача повернути позивачу вказане майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19108/23 від 22.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

03.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, в якій позивачем зазначено, що він звертався до відповідача також з вимогою № 21 від 12.04.2021 щодо повідомлення про прийняте відповідачем рішення з приводу переданого за актами приймання-передачі товару, яка відповідачем залишена без відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 відкрито провадження у справі № 910/19108/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

11.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

12.01.2024 від представника позивача - Ісмаілова Е.М. через систему "Електронний суд" подано заяву про участь у всіх судових засіданнях по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" про участь у всіх судових засіданнях по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" про участь у всіх засіданнях суду по справі № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд" у судових засіданнях при розгляді справи № 910/19108/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд", що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили 17.01.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова

Дата ухвалення рішення17.01.2024
Оприлюднено19.01.2024
Номер документу116381250
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання повернути майно

Судовий реєстр по справі —910/19108/23

Рішення від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні