Ухвала

від 15.01.2024 по справі 169/741/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 169/741/21

Провадження № 1-кп/169/10/24

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

15 січня 2024 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовогозасідання клопотання цивільного відповідача - Товариства зобмеженою відповідальністю«Автопромсервіс» проскасування арештумайна вкримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

Цивільний відповідач у вказаному кримінальному провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07травня 2021року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні№ 12021030000000139від 25квітня 2021року прообвинувачення ОСОБА_6 увчиненні злочину,передбаченого частиною третьоюстатті 286КК України,якоюнакладено арештна сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , та причіп марки «Krone», номерний знак НОМЕР_2 , що належать на праві власності вказаному товариству. Вважають, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на цей час усі необхідні слідчі дії, а також експертизи, що стосуються вищевказаних транспортних засобів, проведені. Також вказують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» зареєстроване 26 квітня 2002 року та з моменту реєстрації веде активну підприємницьку діяльність, має найманих працівників, сплачує всі податки і збори, а також має у власності транспортні засоби та інше майно, що використовується під час ведення господарської діяльності товариства. Позбавлення права користування вказаним вище майном, на яке накладено арешт, призводить до збитків товариства, а саме, сідловий тягач та причіп зберігаються на стоянці під відкритим небом, на них постійно впливають погодні умови, наслідком яких є погіршення їхнього технічного стану (підлягають впливу корозії), в зв`язку з чим наносяться матеріальні збитки. Крім цього, у зв`язку із військовим станом тягач та причіп необхідні товариству для надання послуг благодійним організаціям, Збройним силам України та іншим юридичним особам, які приймають участь у боротьбі з агресією російської федерації проти України.

У судове засідання представник цивільного відповідача - Товариства зобмеженою відповідальністю«Автопромсервіс» не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

У судовомузасіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання цивільного відповідача - Товариства зобмеженою відповідальністю«Автопромсервіс» про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року накладено арешт на вилучене 24 квітня 2021 року в ході проведення огляду події майно, а саме: сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «Krone», номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс».

Метою накладення арешту стало проведення відповідних експертиз, забезпечення правомірного утримання майна та дослідження органами досудового слідства.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластівід 25 квітня 2021 року вказані вище транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні№ 12021030000000139 від 25 квітня 2021 року.

Постановами старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластівід 27 квітня 2021 року та постановами слідчого слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластівід 16 червня 2021 року, від 23 червня 2021 року та від 13 липня 2021 року призначено судові інженерно-траспортні експертизи.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластівід 25 червня 2021 року призначено судову траспортно-трасологічну експертизу, а постановами слідчого слідчого управління Головного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластівід 04 серпня 2021 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу та судову автотехнічну експертизу.

Вищевказані експертизи проведено, а висновки експертиз досліджені в судових засіданнях під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Так, відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частини першоїстатті 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, суд враховує, що в силу статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в якій заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення статті 1 протоколу № 1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам судового провадження.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, враховуючи думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти скасування арешту майна, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та скасування арешту, накладеного на належні заявнику сідловий тягач та причіп.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПКУкраїни,суд

п о с т а н о в и в:

Клопотанняцивільного відповідача - Товариства зобмеженою відповідальністю«Автопромсервіс» задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12021030000000139від 25квітня 2021року прообвинувачення ОСОБА_6 увчиненні злочину,передбаченого частиною третьоюстатті 286КК України,на майно, а саме:

-сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 ,

-причіп марки «Krone», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 ,

які знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область,

шляхом постановлення заборони користування та розпорядження таким майном.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області передати власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» (ідентифікаційний код 31954215), сідловий тягач марки «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , та причіп марки «Krone», номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15:00 годині 17 січня 2024 року.

Головуючий