Постанова

від 15.10.2010 по справі 2а-8547/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

  15.10.2010                                                                                                                                                                                                                                                                   < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р.  

Справа № 2а-8547/10/0470

          Дніпропетровський  окружний  адміністративний  суд  у  складі:

головуючий суддя:                                        Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання:          Чупіна О.В.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного виробничого комерційного підприємства «Хімпром»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

 До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 липня 2010 р. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Приватного виробничого комерційного підприємства «Хімпром» про припинення юридичної особи.

  Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не надає звітність до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  з березня 2009 року.

  Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

  Відповідач до судового засідання не прибув. Повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв’язку із неврученням. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно із п.17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ч.7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством  юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Судом встановлено, що відповідачем звітність не подається з березня 2009 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.13).

Пунктом 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 року № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.98 р. за № 172/2612 передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Судом встановлено, що відповідач заборгованості перед бюджетом немає, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.13).

Керівником податкового органу винесено розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи, копію якого долучено до матеріалів справи.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська – задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу  Приватного виробничого комерційного підприємства «Хімпром»   (код ЄДРПОУ 31958942).  

 Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний в порядку та строки, передбачені статтею 186 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 13.09.2010 р.

Головуючий суддя                                    Л.Є. Букіна