Рішення

від 17.01.2024 по справі 530/59/23

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/59/23

2/530/21/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.01.2024 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Тимохіної Л.С. ,відповідача ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області Коваль Л.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

Встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні .

З позову вбачається, що у 2008 році вона ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб , від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.10.2020 року шлюб за заявою ОСОБА_1 був розірваний рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області . Після припинення вже фактичних шлюбних відносин діти проживали із позивачкою , але 16 жовтня 2020 року відповідач батько дітей забрав дітей із собою на вихідні та не повернув їй . Тому вона була змушена звернутись до суду із позовом про визначення місця проживання дітей. Рішенням суду від 01.07.2022 року їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог , хоча і її позитивні характеристики і умови місця можливого проживання дітей із нею і висновку служби у справах дітей про можливість визначення місця проживання із матір`ю не були переважними для суду . ОСОБА_1 не оскаржувала рішення з тих причин , що подумала що все ж таки матиме змогу спілкуватись із дітьми в любий час . Також рішенням Зіньківського районного суду від 11.02.2021 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від всіх доходів матері , але не менше 50 % прожиткового мінімуму. Позивачка стверджує , що враховуючи той факт , що місце проживання дітей не було визначено з матір`ю , оскільки відмовлено у задоволенні позову , але і не визначено місце проживання з батьком на даний час , та враховуючи те що вона сплачує аліменти на утримання дітей та по мимо аліментів передає дітям подарунки , її колишній чоловік і батько дітей не дозволяє їй вільно спілкуватись із дітьми. Тому вона звернулась до виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Згідно рішення виконавчого комітету Опішнянської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті від18.08.2021року №124затверджено висновоккомісії зпитань захиступрава дитинищодо встановленняспособу участіматері ОСОБА_1 у вихованніта спілкуванніз дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за таким графіком:

- зустріч з дітьми з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. до 21:00;

- перебування дітей з матір`ю на вихідні дні з нічним перебуванням з 8:00 год. суботи до 19:00 неділі (друга, четверта субота, неділя кожного місяця);

- на період відпусток ОСОБА_1 цілодобове перебування дітей з нею;

- телефонне спілкування, а також спілкування з дітьми за допомогою месенджерів та інтернету без обмеження їх кількості і тривалості, мати несе повну відповідальність за їх життя на час перебування дітей із матір`ю .

Не зважаючина рішеннявиконавчого комітетуміж неюта відповідачем,батьком дітейіснують спірнівідносини зприводу участіу вихованніта спілкуванніматір`юз дітьми, ОСОБА_2 ігнорує рішення,перешкоджає успілкуванні ,не дозволяєз нимивільно бачитися,брати участьу їхвихованні ,не дозволяєщоб дітиприїхали доїї помешкання тамали можливістьспокійно тамзаночувати . Тому прохала суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні участі у вихованні її ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначити спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за таким графіком:

- зустріч з дітьми з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. до 21:00;

- перебування дітей з матір`ю на вихідні дні з нічним перебуванням з 8:00 год. суботи до 19:00 неділі (друга, четверта субота, неділя кожного місяця);

- на період відпусток ОСОБА_1 цілодобове перебування дітей з нею;

- телефонне спілкування, а також спілкування з дітьми за допомогою месенджерів та інтернету без обмеження їх кількості і тривалості;

- побачення позивача з сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 щороку в день народження кожного з дітей з 12 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин;

- спільний щорічний відпочинок в період літніх канікул протягом двох тижнів та в період зимових канікул протягом тижня цілодобове перебування дітей з матір`ю;

- побачення матері з дітьми під час всіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях.

Та стягти всі судові витрати які вона понесла у зв`язку із розглядом справи .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з задоволеним відводом судді Должка С.Р. за заявою сторони позивача , вказана справа передана 26.06.2023 року для розгляду головуючій судді Ситник О.В. Ухвалою судді від 03.07.2023 року справа прийнята до провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.07.2023 року та ухвалою суду за цією датою закрито підготовче провадження та розгляд справи призначено на 16.08.2023 року .

В судових засіданнях 16.08. 2013 року та 17.01.2024 року було встановлено :

Позивачка ОСОБА_1 пояснила що дійсно не має змоги вільно спілкуватись із дітьми , вона сплачує аліменти на утримання дітей , але не може вільно спілкуватись із дітьми , дочка ще маленька їй повних 7 років , вона має можливість тільки підвезти її на автомобілі до школи , але дитина постійно переживає щоб батько лишній раз не дізнався про це, бо буде лаяти дочку , вона як мати не може взяти свою дочку до себе додому де вона проживає із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 після розлучення із батьком дітей та дочкою чоловіка ОСОБА_7 2010 року народження у АДРЕСА_1 . Вказала що вона офіційно працює , має позитивну характеристику , має своїх батьків , тісні соціальні зв`язки , на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, батьківських прав не позбавлена , вчасно сплачує аліменти , заборгованості по аліментах немає , але не може спокійно спілкуватись із своїми дітьми ,виховувати їх , оскільки відповідач ОСОБА_2 агресивно налаштований проти неї , він не може пробачити їй те , що вона розлучилась із ним та проживає з іншим чоловіком , діти в його руках як іграшки і він маневрує ними щоб будь яким чином помститися їй . На запитання суду повідомила, що ініціатором розлучення була вона , оскільки чоловік був ревнивим та все переросло у глибоку агресію , дійшло до того що вона викликала поліцію і він був притягнутий за насильство у сім`ї відносно неї до адміністративної відповідальності постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.10.2020 року . Також вказала , що спочатку звернулась до служби у справах дітей і було винесено рішення виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради і встановлений графік та спосіб побачень з дітьми , але ОСОБА_2 ігнорує це рішення , а вона уже зневірилась у всьому , прохала суд розібратись у цій ситуації та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимохіна Л.С. надала пояснення ідентичні тим, які зазначені у позовній заяві , прохала звернути увагу на той факт , що коли розглядалась справа у Зіньківському районному суді про визначення місця проживання дітей із матір`ю , служба у справах дітей склала протокол , з якого вбачається, що батько дітей ОСОБА_2 на засідання не прийшов , від спілкування відмовився із органами служби у справах дітей , до будинку щоб скласти акт умов проживання у нього не впустив комісію , також психолог у цьому протоколі зазначив , що син ОСОБА_3 2008 року народження став замкнутий коли почав проживати із батьком . А сам батько дітей ОСОБА_2 веде себе агресивно та вважає що діти це його власність , рішення виконавчого комітету про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми матір`ю дітей ігнорує , прохала вжити заходи щодо його поведінки та прохала суд задовольнити позовні вимоги .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 визнав частково , а саме вказав що не визнає зустрічей на території проживання ОСОБА_1 у селі Попівка з ночівкою , чого саме пояснити не зміг , вказав що діти не хочуть самі спілкуватись з матір`ю , постійно звинувачував позивачку . Увесь процес у справі у двох засіданнях вів по відношенню до своєї опонентки -позивачки ОСОБА_1 агресивно , вживав щодо неї непристойні слова за що суд декілька разів робив йому зауваження . Стверджував , що повинен контролювати дітей постійно . Конкретних підстав , які б підтверджувались доказами про те, що мати не може спілкуватись із дітьми не надав , все зводилось до усних безпідставних звинувачень. Вказав що адвокатські послуги у сумі 5000 гривень для нього це велика сума , він на руки отримує приблизно 7-8 тисяч гривень заробітної плати , батьки пенсіонери , також отримує аліменти приблизно 7 тисяч гривень від ОСОБА_1 на утримання дітей , житловий будинок де він проживає з дітьми належить його батькам , у них спільний бюджет , прохав звільнити його від сплати судових витрат.

Представник служби у справах дітей Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області Коваль Л.Ф. пояснила , що працює у службі зовсім недавно , але вивчивши всі матеріали які знаходяться у їх справі у службі та матеріали судової справи , вказала що потрібно задовольнити позов, оскільки діти повинні спілкуватись із матір`ю , а батько думає не про дітей у цьому випадку, а про те як досадити колишній дружині , прохала задовольнити позов .

Судом встановлено,що позивачкоюпо справіє ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрована заадресою АДРЕСА_2 (а.с.6-7),фактично проживаєза адресою АДРЕСА_1 (а.с.95),має неповнолітніхдітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьками якихзаписані ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.8-9),рішенням Зіньківськогорайонного судуПолтавської областівід 30.10.2020року шлюбміж Різникамирозірвано за позовом ОСОБА_1 (а.с.10-12),рішенням Зіньківськогорайонного судувід 01.07.2022року узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначеннямісця проживаннядітей разоміз матір`ю відмовлено (а.с.13-18), рішеннямвиконавчого комітету Опішнянськоїселищної радиПолтавського районуПолтавської областівід 18.08.2021року №124затверджено висновоккомісії зпитань захиступрава дитинищодо встановленняспособу участіматері ОСОБА_1 у вихованніта спілкуванніз дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за таким графіком:

- зустріч з дітьми з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. до 21:00;

- перебування дітей з матір`ю на вихідні дні з нічним перебуванням з 8:00 год. суботи до 19:00 неділі (друга, четверта субота, неділя кожного місяця);

- на період відпусток ОСОБА_1 цілодобове перебування дітей з нею;

- телефонне спілкування, а також спілкування з дітьми за допомогою месенджерів та інтернету без обмеження їх кількості і тривалості, мати несе повну відповідальність за їх життя на час перебування дітей із матір`ю . ( а.с. 19-22) , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_3 ( а.с. 28) , відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.08.2023 року який був проведений та складений начальником служби у справах дітей та фахівцем з соціальної роботи по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою село Попівка Полтавського району Полтавської області будинок з усіма комунальними зручностями , з проведеним капітальним ремонтом , повністю мебльований , з побутовою технікою та посудом , для дітей всі умови для проживання та навчання , за цією адресою проживають ОСОБА_1 , її цивільний чоловік ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_6 ОСОБА_8 2010 року . ОСОБА_6 не заперечує виховувати та прийняти малолітніх дітей ОСОБА_1 ( а.с. 95-97) ,відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_2 вбачається, складеного депутатомОпішнянської селищної ради ОСОБА_9 на зобов`язання суду , що ОСОБА_2 проживає у житловому будинку площею більше 100 кв. м , стан кімнат відмінний , з усіма зручностями , кімнати мебльовані , все є необхідне для проживання та навчання дітей , підведені всі комунікації та інтернет , в будинку проживають ОСОБА_2 який працює ТОВ «Сімада», його батьки ОСОБА_10 1956 року народження , пенсіонер , ОСОБА_11 1956 року народження пенсіонерка , та ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_3 2016 року народження ( а.с. 97) , рішенням Зіньківського районного суду від 11.02.2021 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідачки ОСОБА_1 ( а.с. 137-138 ) , представником позивачки ОСОБА_1 є адвокат Тимохіна Л.С.( а.с. 72-73, 86-87) .

З матеріалів переглянутих у цивільній справі № 530/454/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей вбачається , що 30.10.2020 року постановою Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП , за те що він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 ( а.с. 50-52) , 26.03.2021 року було винесено рішення виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавської області яким було затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітетові щодо встановлення місця проживання неповнолітніх дітей , та надано позитивний висновок про доцільність визначення місця проживання дітей із матір`ю ( а.с. 73-74) , з повідомлення управління поліції відділення № 4 від 16.03.2021 року вбачається , що 28.01.2021 року надійшло звернення від ОСОБА_1 щодо вчинення протиправних дій колишнім чоловіком ОСОБА_2 який перешкоджає спілкуватись із дітьми , 06.03.2021 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 який знову перешкоджає спілкуватись із дітьми два рази в цей день , зранку та увечері , а 04.10.2020 року надійшло повідомлення щодо спроби самогубства через повішення громадянином ОСОБА_2 ( а.с. 75-76) , з протоколу № 3 комісії з питань захисту дітей при виконавчому комітетові Опішнянської селищної ради від 18.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 як батько дітей на засідання не з`явився , був повідомлений належним чином , також коли комісія виїхала за місцем його проживання , то ОСОБА_2 не допустив у будинок та відмовив комісії у проведенні огляду та складенні акту ( а.с. 117-119)

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю було відмовлено , але суд зазначає, що на час розгляду справи про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми імперативно в судовому порядку не визначене місце проживання дітей з батьком.

Статтею 141СКУкраїни передбачено,що мати,батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини,незалежно від того,чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу.

Відповідно дост. 153 СК Українимати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частиною 3статті 157 СК Українивизначено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК Українивизначено підстави вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно із ч. 1 та 2ст. 159 СК України,якщо той із батьків,з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Тимохіну Л.С. відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи від служби у справах дітей Опішнянської селищної ради Коваль Л.Ф. , дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 530/454/21 про визначення місця проживання дітей із матір`ю , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що батькаминеповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 було розірвано шлюб із ОСОБА_2 , рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2021 року з ОСОБА_1 матері дітей було стягнуто аліменти на користь батька ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від всіх доходів матері , але не менше 50 % прожиткового мінімуму . Діти на час розгляду справи проживають з батьком у будинку його батьків ,у смт Опішня Полтавського району Полтавської області , також там проживають батьки ОСОБА_2 які є бабою та дідом дітей і які є пенсіонерами , умови проживання є належними і за адресою батька ОСОБА_2 а також і за місцем проживання матері ОСОБА_1 , яка проживає у селі Попівка Полтавського району Полтавської області у своєму будинку разом із цивільним чоловіком та його неповнолітньою донькою ,є всі умови для проживання дітей .

ОСОБА_1 звернулась дослужби усправах дітей Опішнянськоїселищної радиіз проханнямрозглянути їїзаяву та вирішитипитання про встановленняспособу її якматері дітейучасті у їхвихованні та спілкуванніз дітьми,оскільки існуютьперешкоди увільному спілкуванніїї ізїї дітьмизі стронибатька дітей , та рішеннямвиконавчого комітету Опішнянськоїселищної радиПолтавського районуПолтавської областівід 18.08.2021року №124затверджено висновоккомісії зпитань захиступрава дитинищодо встановленняспособу участіматері ОСОБА_1 у вихованніта спілкуванніз дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за таким графіком:- зустріч з дітьми з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. до 21:00; перебування дітей з матір`ю на вихідні дні з нічним перебуванням з 8:00 год. суботи до 19:00 неділі (друга, четверта субота, неділя кожного місяця);на період відпусток ОСОБА_1 цілодобове перебування дітей з нею, - телефонне спілкування, а також спілкування з дітьми за допомогою месенджерів та інтернету без обмеження їх кількості і тривалості, мати несе повну відповідальність за їх життя на час перебування дітей із матір`ю , але батько дітей ОСОБА_2 не виконує цього рішення , тому ОСОБА_1 звернулась до суду .

Судом встановлено , що мати дітей не може вільно спілкуватись та виховувати своїх неповнолітніх дітей , в цьому їй перешкоджає батько дітей , а саме мати не може вільно забрати дітей без скандалу та сперечань з боку батька - до себе додому , не може взяти дітей на вихідні дні із можливою ночівлею за місцем свого проживання . Мати дітей ОСОБА_1 працює бухгалтером , має позитивну характеристику , не судима , на будь якому обліку у лікарів не перебуває , батьківських прав не позбавлялась , до адміністративної відповідальності не притягалась , має іншу сім`ю та проживає фактично із своїм цивільним чоловіком та його неповнолітньою дочкою, має всі умови для проживання дітей у своєму житлі , також на утримання своїх дітей сплачує аліменти , заборгованості немає.

Ці факти визнаються відповідачем по справі ОСОБА_2 , також він дійсно заперечує спілкування матері із ночівлею на території проживання його колишньої дружини дітей , доказів на свої заперечення , які були б підставою для відмови у задоволенні позовних вимог не надав.

Суд зазначає, що після аналізу пояснень сторін , та доказів які були досліджені у сукупності , суд констатує , що між сторонами як між батьками неповнолітніх дітей склались абсолютно ворожі відносини , батько дітей у спілкуванні із стороною позивача як свого опонента настроєний агресивно , більш всього він переймається трагедією розлучення та розпаду сім`ї в цілому постійно звинувачуючи позивачку як колишню свою дружину в цьому , що на сьогодні у неї інша сім`я та таке інше , конструктивного діалогу між ними як між батьками немає .Тому суд призиває сторони взяти найперше до уваги інтереси неповнолітніх дітей та зазначає , що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд не повинен надавати пріоритет інтересам батьків, а вирішувати спір, беручи до уваги передусім інтереси дітей з урахуванням конкретних обставин справи.

За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відтак, будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи.

Згідно зі статтями 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,стаття 8Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно достатті 15 Закону України «Про охорону дитинства», батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено не право, а обов`язок того із батьків, який проживає окремо, регулярно брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішенні від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до частини сьомоїстатті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 141СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дітей покладаються на обох батьків, кожен з батьків у рівній мірі зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Отже, у зв`язку з порушенням права позивача щодо участі у вихованні дитини та наявності спору між сторонами у спілкуванні з дітьми , на підставі ч.2ст.159СК України, суд визначає способи участі матері у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з врахуванням позиції сторін.

При цьому для визначення способів спілкування матері із донькою та сином , суд приймає до уваги конкретні обставини справи та враховує насамперед інтереси дітей .

Зокрема, при ухваленні даного рішення судом в першу чергу прийнято до уваги принцип рівності батьків у вихованні та спілкуванні із власними дітьми , а також те, що таке спілкування не повинно бути формальним, має носити систематичний характер.

Позивачка ОСОБА_1 бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні із донькою та сином не тільки через засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки, та хвилинні зустрічі серед вулиці чи по дорозі до школи чи зі школи а особисто шляхом зустрічей з дітьми і на вихідних і у свята і у будь якому іншому місці в рамках людського розуміння та також із правом ночівлі за місцем проживання матері.

Враховуючи вищевикладене, встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дітей та виходячи з інтересів дітей і вимог статей157,158 СК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дітей у інший спосіб.

До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дітьми .

Враховуючи те, що судом встановлено вчинення відповідачем перешкод в участі та спілкуванні позивачки з дітьми, наявність фактів порушення порядку встановленого рішенням органу опіки та піклування, про встановлення способу спілкування, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову.

При цьому враховуючи вік дітей та виходячи з їх інтересів, а також враховуючи рішення виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 18.08.2021 року № 124 про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_1 суд вважає необхідним встановити наступний спосіб спілкування матері з дітьми:

- зустрічі з дітьми з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. до 21:00;

- перебування дітей з матір`ю на вихідні дні з нічним перебуванням з 8:00 год. суботи до 19:00 неділі (друга, четверта субота, неділя кожного місяця);

- на період відпусток ОСОБА_1 цілодобове перебування дітей з нею;

- телефонне спілкування, а також спілкування з дітьми за допомогою месенджерів та інтернету без обмеження їх кількості і тривалості;

- побачення позивача з сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 щороку в день народження кожного з дітей з 12 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин;

- спільний щорічний відпочинок в період літніх канікул протягом двох тижнів та в період зимових канікул протягом тижня цілодобове перебування дітей з матір`ю;

- побачення матері з дітьми під час всіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях. На час перебування матері з дітьми вона несе повну відповідальність за їх життя та здоров`я , узгоджувати батькам між собою щодо перебування дітей у когось одного із них любим зручним способом для них, але так, щоб батько міг знати що діти у матері під її наглядом , а мати могла знати що діти під наглядом у батька.

Сторона позивачапонесла судовівитрати якіскладаються із судовогозбору урозмірі 1073гривні 60копійок тавитрат направову допомогуу сумі5000гривень (а.с.1,86-88) .У постанові Великої Палати усправі № 910/12876/19, суд зауважив, щорозмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, щопроцесуальним законодавством передбачено такіосновні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.В питанні критеріїв також слід взяти висновки Великої Палати усправі № 755/9215/15-ц.Так,суд наголосив,щопри визначеннісуми відшкодуваннясуд маєвиходити зкритерію реальностіадвокатських витрат(встановленняїхньої дійсностіта необхідності),а такожкритерію розумностіїхнього розміру,виходячи зконкретних обставинсправи тафінансового стануобох сторін. Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

У судовому засіданні відповідач прохав не стягувати з нього витрати на правову допомогу посилаючись на те, що у нього невелика заробітна плата , та він проживає із батьками пенсіонерами . Суд враховуючи вище зазначене , прийшов до висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_2 суми судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок в розумінні ст. 141 ЦПК України та стягнення з нього 2000 гривень на правову допомогу на користь позивачки ОСОБА_1 зменшивши її з 5000 гривень.

Керуючись, ст.ст.12,13,78-80,141, 175,258,259, 263-265, 268,280-284,288,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Визначити спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 за таким графіком:

- зустріч з дітьми з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. до 21:00;

- перебування дітей з матір`ю на вихідні дні з нічним перебуванням з 8:00 год. суботи до 19:00 неділі (друга, четверта субота, неділя кожного місяця);

- на період відпусток ОСОБА_1 цілодобове перебування дітей з нею;

- телефонне спілкування, а також спілкування з дітьми за допомогою месенджерів та інтернету без обмеження їх кількості і тривалості;

- побачення позивача з сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 щороку в день народження кожного з дітей з 12 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин;

- спільний щорічний відпочинок в період літніх канікул протягом двох тижнів та в період зимових канікул протягом тижня цілодобове перебування дітей з матір`ю;

- побачення матері з дітьми під час всіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_4 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ,РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючоїза адресою: АДРЕСА_5 )судові витратипо справів сумі3073 ( три тисячі сімдесят три гривні) 60 копійок - , які складаються із судового збору в сумі 1 073( однієї тисячі сімдесят три ) гривні 60 копійок та витрати на правову допомогу у стягненні яких задоволено частково в сумі 2000 ( дві тисячі ) гривень.

5. Довести до відому відповідача ОСОБА_2 , що умисне невиконання рішення суду яке набрало законної сили або перешкоджання його виконанню є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення виготовлений 18.01.2024 року

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області О.В. Ситник