Ухвала
від 18.01.2024 по справі 552/6010/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6010/23

Провадження № 1-кп/552/528/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження№12023175430000368від 14.07.2023за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1ст.357,ч.4ст.185,ч.2ст.15ч.4ст.186КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою,оскільки ризики які існували під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, не втратили актуальності і продовжують існувати, а саме останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років, не має постійного місця проживання, не має законних джерел для існування, утриманців, має слабкі соціальні зв`язки, не з`являвся на виклики слідчого під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили запобіжний захід змінити на більш м`який, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, в розмірі 214720 грн., продовжений ухвало. Київського районного судуд м. полтави від 06.12.2023.

Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 наданий час,відповідно дост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела існування, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, під час досудового розслідування не з`являвся на виклики слідчого, що свідчить про нехтування останнім покладеними на нього обов`язками.

При цьому,застосуваннядо ОСОБА_5 запобіжногозаходу увиглядітриманняпід вартою, з раніше визначеним розміром застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.03.2024 включно, з раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116385339
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Грабіж

Судовий реєстр по справі —552/6010/23

Ухвала від 15.04.2024

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Ухвала від 05.04.2024

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Вирок від 28.02.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 18.01.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 06.12.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Полтави

Калько О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні