Постанова

від 06.09.2010 по справі 6126/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія<   > 

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 "06" вересня 2010 р.                                                              Справа № 2а-6126/10/2070  

          Харківський окружний адміністративний суд  у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Долошко А.О.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова  до   приватного підприємства "Промтулс"  про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,  Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду  з  позовом до  приватного підприємства "Промтулс" , в якому просить суд стягнути з приватного підприємства "Промтулс" заборгованість перед бюджетом у сумі 147333,00 грн.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». Відповідач не виконував обов’язок сплачувати податки і збори в розмірах, у строки та в порядку, визначені законодавством. За вказані порушення законами встановлена відповідальність у вигляді штрафу. Відповідач самостійно не сплатив суми податків, а також суми штрафів, накладених на нього Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова. Внаслідок цього у відповідача виник податковий борг, який станом на дату звернення до суду з позовом складає 147333, 00 грн.- з податку на додану вартість. У зв’язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, проте до суду повернувся конверт із судовими документами з поміткою "за зазначеною адресою адресат не значиться".

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач - приватне підприємство "Промтулс" - зареєстроване як юридична особа, що підтверджується  витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.38-40). Згідно зі ст.ст.4, 5 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач є платником податків і зборів та з 23.02.2005 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, про що свідчить довідка від 31.03.2010 року(а.с.5).

Судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника податку на додану вартість приватного підприємства "Промтулс" з питань достовірності відображення податкового зобов'язання в деклараціях з податку на додану вартість за березень 2008. Перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року на загальну суму 96289,00 грн., що є порушенням вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР " Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, за яке передбачена фінансова санкція згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2118-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями - у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, відповідно загальна сума податкового зобов'язання складає 144433,5 грн.

Зазначені порушення зафіксовані в акті перевірки від 06.11.2009 року за № 2867/15-409/33410725 (а.с.24-28), але у зв'язку з неможливістю його вручення ПП"Промтулс" (відсутність уповноважених осіб за вказаною адресою)   позивачем був складений акт від 15.12.2009 року за № 619/15-409/33410725.

На підставі акту перевірки від 06.11.2009 року за № 2867/15-409/33410725 Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.12.2009 року за № 0001181540/0 (а.с.22), яким визначено суму податкового зобов’язання ПП "Промтулс" за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 144433,5 грн., в тому числі за основним платежем –96289,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –48144,5 грн.

На підставі неможливості вручення повідомлення - рішення винесеного за результатами невиїзної документальної перевірки ПП "Промтулс" (відсутність уповноважених осіб за вказаною адресою) позивачем був складений акт від 22.12.2009 року за № 629/15-409/33410725.

Також встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка платника податку на додану вартість приватного підприємства "Промтулс" з питань достовірності відображення податкового зобов'язання в деклараціях з податку на додану вартість за березень 2008. Перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року на загальну суму 1933,00 грн., що є порушенням вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, за яке передбачена фінансова санкція згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2118-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями - у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, відповідно загальна сума податкового зобов'язання складає 2899,5 грн.

Зазначені порушення зафіксовані в акті перевірки від 11.11.2009 року за № 2954/15-409/33410725 (а.с.12-16), але у зв'язку з неможливістю його вручення ПП"Промтулс" (відсутність уповноважених осіб за вказаною адресою)   позивачем був складений акт від 21.12.2009 року за № 625/15-409.

На підставі акту перевірки від 06.11.2009 року за № 2867/15-409/33410725 Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.12.2009 року за № 0001221540/0 (а.с.11), яким визначено суму податкового зобов’язання ПП "Промтулс" за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 2899,5 грн., в тому числі за основним платежем –1933,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –966,5 грн.

На підставі неможливості вручення повідомлення - рішення винесеного за результатами невиїзної документальної перевірки ПП"Промтулс" (відсутність уповноважених осіб за вказаною адресою)   позивачем був складений акт від 29.12.2009 року за № 37/15-409/33410725.

Податкові повідомлення - рішення за № 0001181540/0 від 15.12.2009 року та  за № 0001221540/0 від 21.12.2009 року відповідачем оскаржені не були .

Таким чином, на підставі ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові зобов’язання є узгодженими та вважаються податковим боргом.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 02.07.2008 №1/852 (а.с.31). Перша податкова вимога не була вручена відповідачу у зв’язку з відсутністю за місцезнаходженням, тому була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом №391 від 16.07.2008 (а.с.32)  про невручення ДПІ у Комінтернівському районі податкової вимоги.

Відповідачу також було надіслано другу податкову вимогу від 15.08.2008 року №2/676 (а.с.33), але друга податкова вимога також не була вручена відповідачу за тих самих підстав, тому, як і перша була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом №481 від 22.08.2008 (а.с.34) про невручення ДПІ у Комінтернівському районі податкової вимоги.

На підставі п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги вважаються врученими.

Згідно з п.2, 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов’язкові платежі), як податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п.4.2.2 «б»п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків. (абз.2 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив суми податків, а також фінансові санкції у повному обсязі, станом на дату розгляду справи податковий борг відповідача становить 147333,0 грн. - з податку на додану вартість, що підтверджується поясненнями представника позивача та копією облікової картки платника приватного підприємства "Промтулс" за платежем «податок на додану вартість»(а.с.29).

Доказів про оскарження податкових повідомлень - рішень № 0001181540/0 від 15.12.2009 року та  за № 0001221540/0 від 21.12.2009 року до суду не надано.

Враховуючи зазначене та те, що на момент розгляду справи відповідачем сума податкового боргу не була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.9, 14 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 7, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

                    Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до приватного підприємства "Промтулс" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Промтулс" (код 33410725; 61001,м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп.-Б, кв. 1610; р/р 2600249010085 Харківська ФВАТ КБ "Хрещвтик", м. Харків МФО 350880 ) заборгованість перед бюджетом у розмірі 147333,00  грн. (сто сорок сім тисяч триста тридцять три грн.) до державного бюджету на р/р 31116029700005,у відділення Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 14010100. .

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 13 вересня 2010 року.

                    Суддя                                                     (підпис)<   >                     Р.В. Мельников

          З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної  сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.<   > 

          Суддя<   >                                                                                 Р.В. Мельников<   > 

          Секретар<   >                                                                                 І.О. Вороніна<   >