Постанова

від 07.10.2010 по справі 9045/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2010 р. № 2-а- 9045/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійно го фонду України в Фрунзенсь кому районі міста Харкова до Дочірнього підприємства "Сп еценергомонтаж-1" Відкритого акціонерного товариства "Пі вденспецатоменергомонтаж" про стягнення заборгованост і,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність по відшкодуванню вит рат на виплату та доставку пі льгових пенсій у сумі 801,20 грн. н а користь позивача.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що підприємству відповідно до п.6.4 Інструкції було направ лено повідомлення про розрах унки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, п ризначених відповідно до пун кту "б" - "з" ст. 13 Закону України "П ро пенсійне забезпечення". За значені в розрахунках суми п овинні сплачувати платником щомісяця до 25-го числа. Внаслі док невиконання вимог діючог о законодавства щодо відшкод ування витрат Пенсійного фон ду України на виплату та дост авку пенсій, призначених на п ільгових умовах у відповідач а склалась заборгованість пе ред Пенсійним фондом в сумі 801 ,20 грн.

Представник управління Пе нсійного фонду України в Фру нзенському районі міста Харк ова у судовому засіданні вим оги адміністративного позов у підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам справ и, позовні вимоги просив задо вольнити в повному обсязі.

Відповідач свого представ ника до судового засідання н е направив з невідомих суду п ричин, про день та час розгляд у справи, повідомлений був св оєчасно та належним чином, пр о причини своєї неявки суду н е повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності ч и щодо відкладення розгляду справи суду не надавав.

Суд, вислухавши думку предс тавника позивача, повно та вс ебічно дослідивши докази у с праві, дійшов наступного вис новку.

Дочірнє підприємство "Спец енергомонтаж-1" Відкритого ак ціонерного товариства "Півде нспецатоменергомонтаж" зар еєстровано як платник страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до списку №2 на п ідприємстві працювали праці вники, яким призначено пенсі ю на пільгових умовах на підс таві п. «б»-«з»ст. 13 Закону Укра їни «Про пенсійне забезпечен ня».

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та а бз. 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обов' язкове держав не пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року №400/97-ВР суб' єкт и підприємницької діяльност і незалежно від форм власнос ті, їх об' єднання, бюджетні, г ромадські та інші установи т а організації, об' єднання г ромадян та інші юридичні осо би, а також фізичні особи - су б' єкти підприємницької дія льності, які використовують працю найманих працівників с плачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат н а виплату і доставку пенсій п рацівникам, які працювали аб о працюють на роботах із шкід ливими і важкими умовами пра ці за списком №2, призначених в ідповідно до п.п. «б»-«з»ст. 13 За кону України «Про пенсійне з абезпечення», до досягнення ними пенсійного віку, передб аченого ст. 12 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Порядок відшкодування під приємством витрат Пенсійног о фонду України на виплату та доставку пенсій, призначени х на пільгових умовах встано влено Інструкцією «Про поряд ок обчислення і сплати страх увальниками та застраховани ми особами внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування до Пенсійн ого фонду України», затвердж еної Постановою правління Пе нсійного фонду України №21-1 ві д 19 12 2003 року, зареєстрованою в М іністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначено ї Інструкції розмір сум до ві дшкодування на поточний рік визначається відділами дохо дів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомле ннях про розрахунок сум факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій, при значених відповідно до ч. 2 «Пр икінцевих положень» Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування», які надсилаються п ідприємствам.

Згідно з п. 6.5 зазначеної Інст рукції повідомлення складаю ться на підставі відомостей відділів з призначення пенсі й органів Пенсійного фонду У країни, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

У п.6.8 даної Інструкції зазн ачено, що підприємства щоміс яця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначе ну в повідомленні місячну су му фактичних витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених на пільгових умовах.

Внаслідок невиконання вим ог діючого законодавства щод о відшкодування витрат Пенсі йного фонду України на випла ту та доставку пенсій, призна чених на пільгових умовах у в ідповідача склалась заборго ваність перед Пенсійним фонд ом у сумі 801,20 грн.

15 січня 2010 р. управління Пенсі йного фонду України в Фрунзе нському районі міста Харкова направляло до відповідача п овідомлення № 1575-03/34 для відшкод ування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до п .п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2).

Вказане повідомлення було повернуто поштою з відмітко ю про причини повернення "адр есат вибув".

Відповідно до п. 8.4 Інструкці ї протягом десяти робочих дн ів із дня одержанн я вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов' язани й сплатити зазначені у вимоз і суми, проте відповідач зазн ачене зобов' язання не сплат ив.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що позов обґрунтов аний та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України судові збір відне сти за рахунок державного бю джету.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Управління Пенсійного фон ду України в Фрунзенському р айоні міста Харкова до Дочір нього підприємства "Спеценер гомонтаж-1" Відкритого акціон ерного товариства "Південспе цатоменергомонтаж" про стяг нення заборгованості - задов ольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнєго підпр иємства "Спеценергомонтаж-1" В ідкритого акціонерного това риства "Південспецатоменерг омонтаж" (61099, м. Харків, вул. Лодз инська,7, р/р,26009301601113, Фрунзенське в ід. УАК ПІБ м. Харків, МФО 35179, код ЄДРПОУ 30137796) заборгованість по відшкодуванню витрат на вип лату та доставку пільгових п інсій у сумі 801,20 грн. (вісімсот одна гривня 20 коп.) на користь У правління Пенсійного фонду У країни в Фрунзенському район і м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Мос ковський, 198/3, р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Дер жавний Ощадний банк України" , МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645387).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Повний текст поста нови виготовлено 12 жовтня 2010 р оку.

Суддя (підпис)< Текст > І. С.Чалий

Постанова не набрала чинно сті.Оригінал знаходиться у с праві.Копія.Вірно.< Текст >

Суддя Секретар< Текс т >