Постанова

від 17.08.2010 по справі 2а-6334/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-6334/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі судд і Каракашьяна С.К. при секрета рі судового засідання Шкребт ій І.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу

За позовом Державної по даткової інспекції у Оболонс ькому районі м. Києва

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Інтерброк Плюс»

про стягнення заборго ваності у розмірі 6708,51 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Козак В.А.

від відповідача: не з'явився

На підставі ч. З ст. 160 Код ексу адміністративного судо чинства України 28.05.2010р. проголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Оболонському район і м. Києва звернулась до Окруж ного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Інтерброк Плюс»про стягнення у розмірі 6708,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач порушую чи чинне законодавство про о податкування, заборгував до бюджету 6708,51грн.

Відповідач в судові засіда ння не прибув, представника н е направив, заперечення на по зов не надав, хоча був повідом лений належним чином за адре сою, що міститься у Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб -підприє мців: 011103 м.Київ, бул. Кіквідзе,26, т ому справа, відповідно до ст. 1 28 КАС України, вирішується на підставі наявних в ній доказ ів.

Розглянувши подані позива чем документи та матеріали, з аслухавши пояснення предста вника позивача, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, Окруж ний адміністративний суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Інтер брок Плюс»(далі - Відповідач а бо ТОВ «Інтерброк Плюс») заре єстроване Оболонською район ною державною адміністраціє ю м. Києва, є юридичною особою і платником податків і зборі в, передбачених Законом Укра їни „Про систему оподаткуван ня".

ДПІ у Оболонському районі м . Києва було проведено планов у невиїзну перевірку ТОВ «Ін терброк Плюс»з питань дотрим ання вимог податкового, валю тного та іншого законодавств а. За результатами перевірки було складено акт № 272-22-2-32593645 від 22.03.2006 року.

В ході перевірки встановле но порушення п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4, п.5.1 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »№ 283/97-ВР від 22.05.97 р. зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибут ок підприємств в загальній с умі 1238,0 грн., в тому чис лі по періодах:

- за 1 квартал 2005 р. на суму 1229,9 гр н.;

- за II квартал 2005 р. на суму 7,9 грн .;

- за ПІ квартал 2005 р. на суму 0,2 г рн.

Відповідно до п 5.3.1 ст. 5 Закону України, платник податків зо бов'язаний сплатити суму под аткового зобов'язання, визна ченого контролюючим органом за підставами, зазначеним и у підпунктах "а" - "в" підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платни к податків зобов'язаний пога сити нараховану суму податк ового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового п овідомлення, крім випадків к оли протягом такого строку такий платник податків роз починає процедуру апеляційн ого узгодження.

Винесене податкове повідо млення-рішення №0000312200/0 від 31.03.06р. н а загальну суму в розмірі 2475280 г рн. (за основним платежем 1238000 гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями 1327280 грн.). Дане податк ове повідомлення - рішення б уло отримане відповідача 05.04.200 6р., про що свідчить підпис на к орінці повідомлення.

Відповідачем було подано п озовну заяву до Господарсько го суду м. Києва про скасуванн я податкового повідомлення - рішення № 0000312200/0 від 31.03.06р. Постано вою Господарського суду м. Ки єва від 01.02.08р. було скасовано по даткове повідомлення - рішен ня № 0000312200/0 від 31.03.06 р. в частині виз начення податкового зобов'яз ання з податку на прибуток в р озмірі 2455471,48 грн., з яких 1227735,74 грн. - основний платіж, 1227735 грн. - штраф ні санкції. В іншій частині рі шення залишили без змін.

Станом на 26.02.10 р. відповідач м ає податковий борг в сумі 6708,51 г рн., який виник у зв'язку з несп латою останнім податку на пр ибуток, а саме (згідно обліков ої картки):

- 13.05.08 р.: переплата 13100,00 грн., нара ховано (основного платежу за актом м.р. Рішення суду № 28/55-А ві д 01.02.08) 10264,26 грн., переплата 2835.74 грн.;

- 13.05.08 р.: нараховано (штрафні са нкції за актом м.р. Рішення суд у № 28/55-А від 01.02.08) 9544,25 грн., недоїмка 6708,51 грн.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 , у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов' язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и. Згідно даної норми та у відп овідності до п.п. 6.2.2 - п.п. 6.2.5 п. 6.2 ст .6 Закону №2181, відповідачу напра влена перша податкова вимога №1/1640 від 14.05.2008р. на суму 6708,51 грн., яку було розміщено на дошці пода ткових повідомлень, у зв' яз ку з відсутністю адресата.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 За кону України №2181, була сформов ана друга податкова вимога № 2/2644 від 28.07.2008р. на суму 6707,51 грн., яка б ула також розміщена на дошці податкових оголошень відпов ідно до ст. 6 п. 6.2.4 Закону.

Посадовими особами ДПІ у Об олонському районі м.Києва пр оведено перевірку щодо знахо дження відповідача за юридич ною (фактичною) адресою, за рез ультатами якої встановлена в ідсутність підприємства за ю ридичною (фактичною) адресою , про що складено акт № 1142 від 30.08.0 9 р.

Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону № 2181-ІП, активи платника податк ів можуть бути примусово стя гнені в рахунок погашення йо го податкового боргу виключн о за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стяг нення на активи платника под атків (кошти, матеріальні та н ематеріальні цінності) в рах унок погашення його податков ого боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону №2181-111).

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції викон ують функції, зокрема подают ь до судів позови до підприєм ств, установ, організацій та г ромадян про визнання угод не дійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ни ми за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування, Окружний адміністра тивний суд м. Києва дійшов вис новку, що в позовній заяві нав едені обставини, які повніст ю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовни х вимог. Докази, подані позива чем, підтверджують обставини справи, на які Державна подат кова інспекція у Оболонськом у районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адм іністративного судочинства України, при вирішенні справ и по суті суд може задовольни ти адміністративний позов по вністю або частково чи відмо вити в його задоволенні повн істю або частково, у разі задо волення адміністративного п озову суд може прийняти пост анову про визнання протиправ ними рішення суб'єкта владни х повноважень чи окремих йог о положень, дій чи бездіяльно сті і про скасування або визн ання нечинним рішення чи окр емих його положень, про повор от виконання цього рішення ч и окремих його положень із за значенням способу його здійс нення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірн ість прийнятого ним рішення. Відповідач не надав суду нал ежних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлен их позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі, заборгован ість ТОВ «Інтерброк Плюс»пер ед державним бюджетом у розм ірі 6708,51 грн. - стягненню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної подат кової інспекції в Оболонсько му районі м.Києві задовольни ти повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ін терброк Плюс" (01103 м.Київ, вул. Кік відзе,26, код ЄДРПОУ 32593645) 6708 (шість тисяч сімсот вісім ) грн 51 коп. п одатку на прибуток на р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві код платежу 11021000, к од ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції за правилами, вста новленими ст. ст. 185-187 КАС Україн и.

Суддя С.К. Каракашьян