Ухвала

від 18.01.2024 по справі 676/4556/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4556/23

Номер провадження 2/676/322/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

Встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

В ході судового розгляду в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення підготовчого провадження всправі, в зв`язку з тим, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС», яке повинно відшкодовувати шкоду завдану відповідачем, залучити до участі в справі Приватне акціонернетовариство «СТРАХОВАГРУПА „ТАС» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , витребувати в Приватного акціонерного товариства«СТРАХОВА ГРУПА„ТАС» матеріали по розслідуванню страхового випадку -ДТП,яке сталося08січня 2023року о18год.35хв.на а/д Н 03,227км.+100м. за участю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача , якому судом було роз`яснено в порядку п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України права на заявлення клопотання про залучення чи заміну відповідача відповідно до ст. 51 ЦПК України, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

При задоволенні клопотання суд враховує, що доручення Кам`янець Подільського центру безоплатної допомоги адвокату Білосевич С. А. було надано 17 листопада 2023 року на представництво інтересів відповідача вже після закриття підготовчого провадження.

В зв`язку з тим, що відповідач внаслідок ДТП отримав травму , внаслідок якої не може самостійно пересуватись, з метою надання можливості представнику відповідача здійснювати належний захист інтересів його довірителя, суд вважає за необхідне поновити підготовче провадження.

Враховуючи,що станом на момент ДТП цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА„ТАС» і розгляд справи може вплинути на права і законні інтереси ПАТ «СТРАХОВАГРУПА „ТАС»,суд вважає за необхідне залучити цюстрахову компанію до участі всправі вякості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того суд враховує, що залучення по справі співвідповідачів чи заміна неналежного відповідача по справі можлива лише за клопотанням позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що матеріали розслідування страхового випадку можуть містити персональні дані і страхова компанія може відмовити з цих підстав в їхї наданні представнику відповідача, а ці докази мають значення для правильності вирішення спору , суд вважає, що в страхової компанії слід витребувати необхідні докази .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження всправі .

Залучити до участі в справі Приватне акціонернетовариство «СТРАХОВАГРУПА „ТАС» в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Приватне акціонернетовариство «СТРАХОВАГРУПА „ТАС» надати суду копію матеріалів по розслідуванню страхового випадку -ДТП,яке сталося08січня 2023року о18год.35хв.на а/д Н 03,227км.+100м. за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем Мазда, 323 F, д.н.з. НОМЕР_1 , цивільно правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу № АТ3100963 Приватним акціонернимтовариством «СТРАХОВАГРУПА „ТАС», а також матеріали щодо дати повідомлення страхової компанії про страховий випадок.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О