Ухвала

від 17.01.2024 по справі 240/35292/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Житомир

справа № 240/35292/23

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко Анни Василівни,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та клопотання позивача про витребування доказів у адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" звернулося до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Барнетта-Торг» до плану-графіка документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2023 рік в частині, що стосується включення товариства з обмеженою відповідальністю «Барнетта-Торг» до такого Плану-графіка;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Барнетта-Торг» від 07 грудня 2023 року №2831-п.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 січня 2024 року до відділу документообігу Житомирського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести розгляд справи з викликом сторін.

Також 16 січня 2024 року позивач надіслав до суду клопотання про витребування доказів у справі (за вх.№2931/24).

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що Головне управління ДПС у Житомирській області у відзиві від 10.01.2024, посилається на дані Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та вказує, що у ТОВ «Барнетта-Торг» наявні діючі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресами: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Східна 82, азс №3 з магазином, термін дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 та Житомирська обл., м. Житомир, проспект Незалежності 104, азс №1 з магазином, термін дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

Для підтвердження або спростування здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРНЕТТА-ТОРГ» діяльності з реалізації підакцизних товарів, позивач просить витребувати у ГУДПС у Житомирській області інформацію щодо суб`єктів господарювання, які станом на 01 червня 2023 року здійснюють діяльність з реалізації підакцизних товарів за адресами: Житомирська обл., м.Житомир, вул.Східна 82, АЗС №3 з магазином та Житомирська обл, м. Житомир, проспект Незалежності 104, АЗС №1 з магазином.

Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази на які він посилається у відзиві на позовну заяву та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів у справі, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, враховуючи викладене та те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 166, 204, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу, - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про витребування доказів у справі №240/35292/23, - задовольнити.

3. Зобов"язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області надати суду:

- інформацію щодо суб`єктів господарювання, які станом на 01 червня 2023 року здійснюють діяльність з реалізації підакцизних товарів за адресами: Житомирська обл., м.Житомир, вул.Східна 82, АЗС №3 з магазином та Житомирська обл, м.Житомир, проспект Незалежності 104, АЗС №1 з магазином.

4. Копію ухвали направити позивачу (до відома) та відповідачам (до виконання).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко