Ухвала

від 17.01.2024 по справі 826/819/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про зменшення розміру позовних вимог

17 січня 2024 року м. Київ №826/819/17

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський коопринок" до Міністерства культури та інформаційної політики України, законний представник відповідача прокурор Київської міської прокуратури, про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

представник відповідача Мнацаканян С.А.;

прокурор Шевченко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинський коопринок" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2012 №1566 у частині пункту 34 додатку 5 "Переліку об`єктів культурної спадщини у Чернігівській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення".

Постановою Верховного Суду від 16.11.2023 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті.

Представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано 25.12.2023 заяву про зменшення розміру позовних вимог (з доказами направлення іншим учасникам): визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 21.12.2012 №1566 "Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток, історичних ареалів та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" у частині пункту 34 додатку 5 "Перелік об`єктів культурної спадщини у Чернігівській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення" про внесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України нежитлових будівель по вул. Московська, буд 1/11, буд. 1/22, буд. 1/26 в м. Ніжин, Чернігівської області, що належать на праві приватної власності ТОВ "Ніжинський коопринок".

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України:

крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша);

у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (частина друга);

зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частина третя).

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд у постанові від 16.11.2023 указав, що комплекс споруд магазинів у цілому в складі восьми будівель занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єктів культурної спадщини (пункт 34 Переліку об`єктів культурної спадщини у Чернігівській області) на підставі наказу від 21.12.2012 №1566, однак позивачу на праві власності належить три будівлі цього Комплексу корпуси №6, №7 та №8. Суди попередніх інстанцій не встановили обставини щодо належності п`яти інших будівель комплексу споруд магазинів іншим особам, хоча це має значення для правильного вирішення спору по суті.

Зі змісту поданої представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що позивачем змінюється предмет позову шляхом зменшення позовних вимог, оскільки позивачу належать на праві приватної власності лише три споруди з відповідного комплексу споруд магазинів, які оскаржуваними положеннями наказу від 21.12.2012 №1566 віднесені до "Перелік об`єктів культурної спадщини у Чернігівській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення".

Під час підготовчого засідання представник відповідача та прокурор не висловили заперечень щодо прийняття зазначеної заяви.

На думку суду, заява представника позивача підлягає задоволенню, позаяк подана під час нового розгляду справи саме для захисту прав позивача. При цьому суд бере до уваги, що внаслідок прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, предмет спору змінюється лише в частині, яка не стосується прав, інтересів позивача. Іншими словами, предмет спору в частині оскарження наказу від 21.12.2012 №1566 залишається незмінним, змінюється лише частина оскаржуваного наказу шляхом виключення з предмета спору частини споруд, які віднесені до "Перелік об`єктів культурної спадщини у Чернігівській області, що заносяться до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення" та не належать на праві власності позивачу. Відтак прийняття заяви не суперечить положенню частини третьої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 47, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 25 грудня 2023 року про зменшення розміру позовних вимог.

2. Встановити строки для подання зав по суті та доказів у частині, що стосується змінених позовних вимог (за потреби):

відповідачу, прокурору п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу, прокурору п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання зав по суті.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Суддя Донець В.А.