КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
17 січня 2024 року м.Київ № 640/240/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ТОВ "ЖК Кибальчича" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ"ЖК Кибальчича" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № 201020410 від 01.09.2022 року Головного управління ДПС у м. Києві, яким ТОВ «ЖК КИБАЛЬЧИЧА» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 165686,28 грн та 4810,25 грн за нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями повністю.
Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
13.12.2023 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.
За приписами ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Василенко Г.Ю.) перебуває справа №320/3907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Кибальчича" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву представника ГУ ДПС у м.Києві про залишення позову без розгляду, - задовольнити.
Позов ТОВ "ЖК Кибальчича" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.
Ухвалу про залишення позову без розгляду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2024 |
Оприлюднено | 22.01.2024 |
Номер документу | 116392418 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Лисенко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні