Рішення
від 17.01.2024 по справі 380/20267/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 рокусправа № 380/20267/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Желік О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9128655/32483640 від 05.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №4 від 05.06.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №38 від 23.06.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №7 від 07.06.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №37 від 17.05.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №46 від 23.05.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №39 від 26.06.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №54 від 30.06.2023 датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №44 від 27.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами обробки вказаних у позовних вимогах податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані відмови були здебільшого обгрунтовані тим, що «Обсяг постачання товару/послуги 2806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» або «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару «Соляна кислота (12% водний розчин)».

Згодом, не дивлячись на пояснення надані позивачем, комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації таких накладних.

Крім того, як зазначає позивач, у всіх квитанціях, які надсилались позивачеві у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, не зазначено конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, що свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування та жодних чітких розрахунків того, що обсяг постачання товарів 2806 та 2712 дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН, що свідчить про необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних. Відтак, квитанція ПН №4, квитанція ПН №38, квитанція ПН №7, квитанція ПН №37, квитанція ПН №46, квитанція ПН №39, квитанція ПН №44 та квитанція ПН №54 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Також, у жодній із перелічених Квитанцій не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також, на думку позивача, свідчить про невідповідність зазначених Квитанцій вимогам до них, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідачем було прийнято рішення, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкових накладних. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву, у якому представник щодо задоволення позову заперечив та вказав, що що зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий (тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної). Відповідач вважає, що він чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4,5 Порядку №520.

Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач у відзиві зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Вказує, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, відповідач вважає, що позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.

Зазначає, що відповідно до рішень комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних № 9128655/32483640 від 05.07.2023 року, № 9128654/32483640 від 05.07.2023, № 9092239/3248364 від 29.06.2023 року, № 9092238/32483640 від 29.06.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 05.06.2023 № 4, від 07.06.2023 № 7, від 17.05.2023 № 37, від 23.05.2023 № 46 у зв`язку із надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: представлений Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару «Соляна кислота (12% водний розчин)». Відповідно до рішень комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних № 9304067/32483640 від 04.08.2023, № 9292423/32483640 від 02.08.2023 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 38 від 23.06.2023, № 39 від 26.06.2023 у зв`язку із ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до рішення комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних № 9247645/32483640 від 26.07.2023 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 44 від 27.06.2023 у зв`язку із надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: у довіреності №7 від 27.06.2023 та видатковій накладній №178 від 28.06.2023 зазначено особу, яка згідно поданої звітності не являється працівником ТОВ «Асфальтно-бетонний завод «Євробудасфальт»; у товарно-транспортній накладній №2 від 28.06.2023 не ідентифіковано осіб (відсутні ПІБ, підписи) зі сторони вантажоотримувача. А також, не надано первинні документи (акти приймання-передачі, дані складського обліку), які підтверджують оприбуткування Бітумного емульгатора REDICOTE ЕМ44 та Соляної кислоти (12% водний розчин) на складські приміщення ТОВ «ПРОЛОГ ТД». У платника відсутній Сертифікат якості на Соляну кислоту (12% водний розчин).

Зазначає, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №4 від 05.06.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023, №44 від 27.06.2023 не може бути задоволена, оскільки така дія є виключно дискреційними повноваженнями відповідача.

Просить у задоволенні позовної заяви ТзОВ «Пролог ТД» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 04.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 11.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2023 замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Львівській області на Західне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 20.11.2023 відмовлено у клопотанні відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» зареєстроване 06.05.2003 (Номер запису: 14151200000009990), як юридична особа, що знаходиться за адресою: 79027, Львівська обл., місто Львів, вул.Зелена, будинок 290-А, код ЄДРПОУ 32483640, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» є:

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний)

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами

46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва

46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами

52.10 Складське господарство

71.20 Технічні випробування та дослідження

72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук

74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Для здійснення своєї господарської діяльності ТзОВ «ПРОЛОГ ТД» має у власності (праві оренди): нежитлову будівлю (офісне приміщення) площею 160,1 кв.м. та гараж площею 33,3 кв.м. за адресою: вул. Зелена, буд. 290-А в м. Львові; нежитлове офісне приміщення площею 18,00 кв.м. та складські приміщення площею 1350,00 кв.м. за адресою: вул. Київська, буд. 236, смт. Запитів, Кам`янка-Бузький р-н, Львівська обл.; будинок площею 80,1 кв.м. за адресою: вул. Стрийська, 4, Львівська обл., Турківський р-н, село Івашківці; будинок площею 90,5 кв.м. за адресою: вул. Центральна, 546-А, Львівська обл., Турківський р-н, село Либохора; земельну ділянку площею 0,0401 га. за адресою: вул. Зелена, 290-А, м. Львів, кадастровий номер: 4610136800:04:006:0041; земельну ділянку площею 0,3865 га за адресою: вул. Стрийська, 4, Львівська обл., Турківський р-н, село Івашківці, кадастровий номер: 4625584400:01:000:0003; земельну ділянку площею 0,1101 га за адресою: вул. Центральна, 546-А, Львівська обл., Турківський р-н, село Либохора, кадастровий номер: 4625584900:01:042:0001.

Між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» (постачальником) та ТОВ «Шляховик-97» (покупцем) укладено Договір поставки товару №0602-1х/2023 від 06.02.2023, відповідно до якого постачальник зобов`язався систематично постачати товар, а покупець приймати й оплачувати його.

На підставі вказаного Договору поставки №0602-1х/2023 від 06.02.2023 покупцем подано заявку вих. № 4/1 від 04.06.2023 на поставку товару: соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 1 070 кг (1,07 т). Відповідно до Додатку №8 від 05.06.2023 до Договору поставки №0602-1х/2023 від 06.02.2023 сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а також умови оплати (в строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати відвантаження товару) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ «склад Покупця», Сумська обл., смт. Степанівка, вул. Заводська, 2а, термін поставки до 08.06.2023 року). 05.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ТОВ «Шляховик-97» рахунок на оплату №137 про оплату соляної кислоти в кількості 1,07 т вартістю 50076,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 346,00 грн. Замовлений товар було поставлено покупцеві 05.06.2023, що підтверджується згідно видаткової накладної №137 від 05.06.2023.

Поставлений товар було оплачено ТОВ «Шляховик-97» 01.08.2023, що підтверджується випискою по рахунку від 01.08.2023 та згідно з даними бухгалтерського обліку рахунку 361 (Звіт по проводках за 01.01.2023 - 18.08.2023).

На підставі Договору поставки №0602-1х/2023 від 06.02.2023 покупцем було подано ще одну заявку вих. № 1/1 від 23.06.2023 на поставку товару: соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 2 140 кг (2,14 т) та контейнери 1000 л в кількості 2 шт. Відповідно до Додатку №11 від 23.06.2023 до Договору поставки №0602-1х/2023 від 06.02.2023 сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а також умови оплати (в строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати відвантаження товару) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ «склад Покупця», Харківська обл. с.Дергачі, вул.Лозовська, 86, термін поставки до 27.06.2023). 23.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ТОВ «Шляховик-97» рахунок на оплату №169 про оплату соляної кислоти в кількості 2,14 т та контейнера 1000 л вартістю 89 868,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 978,00 грн. Замовлений товар було поставлено покупцеві 23.06.2023, що підтверджується видатковою накладної №171 від 23.06.2023. Поставлений товар було оплачено ТОВ «Шляховик-97» 01.08.2023, що підтверджується згідно з випискою по рахунку від 01.08.2023 та згідно з даними бухгалтерського обліку рахунку 361 (Звіт по проводках за 01.01.2023 - 18.08.2023).

Згідно зі сплаченими платежами по договору були виписані податкові накладні.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» по факту першої та другої події склало податкові накладні та засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України направлено на реєстрацію:

-№4 від 05.06.2023;

-№38 від 23.06.2023;

За результатами обробки вказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ПРОЛОГ ТД» отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкових накладних №4 від 05.06.2023, №38 від 23.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 2806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Причиною зупинки реєстрації по податковій накладній відповідачем вказано те, що це відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Також відповідач запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

ТОВ «ПРОЛОГ ТД» засобами електронного зв`язку направило до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення з поясненнями та документами про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковим накладним №4 від 05.06.2023, №38 від 23.06.2023 з додатками.

До вищезазначених повідомлень про надання пояснень було надано копії необхідних підтверджуючих документів, перелік яких наведено в зазначених поясненнях щодо ПН №38.

За результатами розгляду зазначених пояснень щодо податкової накладної №38 та долучених до них копій документів комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області надіслано повідомлення №9253786/32483640 від 27.06.2023 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України.

У зв`язку з отриманням повідомлення №9253786/32483640 від 27.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» складено та надіслано на розгляд контролюючого органу додаткове пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної №38 від 23.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому надано інформацію і пояснення щодо запитуваних документів, а також долучено копію сертифіката якості по номенклатурі соляна кислота (12% водний розчин).

За результатами розгляду зазначених пояснень щодо ПН №4 та долучених до них копій документів комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області було прийнято Рішення №9128655/32483640 від 05.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 05.06.2023 з підстав: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Надано копії документів, складені із порушенням законодавства, а саме: представлений Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару «Соляна кислота (12% водний розчин)»

За результатами розгляду зазначених додаткових пояснень комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення 9304067/32483640 від 04.08.2023 про відмову ТОВ «ПРОЛОГ ТД» в реєстрації податкової накладної №38 від 23.06.2023 у зв`язку з: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» (постачальник) та ТОВ «Будівельна компанія «БОРЕЙ» (покупець) укладено Договір поставки №0906-1х/2021 від 09.06.2021, відповідно до якого постачальник зобов`язався систематично постачати товар, а покупець приймати й оплачувати його. На підставі вказаного Договору поставки товару №0906-1х/2021 від 09.06.2021 покупцем подано заявку вих. № 07/06-1 від 07.06.2023 на поставку товару: бітумного емульгатора Redicote EM44 в кількості 180 кг соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 300 л (321 кг). Відповідно до Додатку №11 від 07.06.2023 до Договору поставки №0906-1х/2021 від 09.06.2021 сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а також умови оплати (100% попередня оплата вартості товару) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ «склад Покупця», м.Луцьк, вул.Мамсурова, 11, термін поставки впродовж 5 робочих днів з дати надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника). 07.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ТОВ "Будівельна коипанія "БОРЕЙ" рахунок на оплату №138 про оплату товару вартістю 83 795,40 грн., в т.ч. ПДВ 13 965,90 грн., який в цей же день було оплачено покупцем (копія виписки за рахунками за 07.06.2023 міститься у матеріалах справи).

Згідно зі сплаченими платежами по договору були виписані податкові накладні.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» по факту події склало податкові накладні та засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України направлено на реєстрацію:

-№7 від 07.06.2023;

За результатами обробки вказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ПРОЛОГ ТД» отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої реєстрацію податкових накладних №4 від 05.06.2023, №38 від 23.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені, оскільки відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій.

До вищезазначених повідомлень про надання пояснень надано копії необхідних підтверджуючих документів, перелік яких наведено в зазначених поясненнях щодо податкової накладної №7.

За результатами розгляду зазначених додаткових пояснень комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення 9128654/32483640 від 05.07.2023 про відмову ТОВ «ПРОЛОГ ТД» в реєстрації податкової накладної №7 від 07.06.2023 у зв`язку з: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Надано копії документів, складені із порушенням законодавства, а саме: представлений Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару «Соляна кислота (12% водний розчин)».

Між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» (постачальник) та ТОВ «ЗЕЛЕНДОРБУД» (покупець) укладено Договір поставки №1503-1х/2023 від 15.03.2023, відповідно до якого постачальник зобов`язався систематично постачати товар, а покупець приймати й оплачувати його. Відповідно до Додатку №4 від 16.05.2023 до Договору поставки сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а також умови оплати (часткова попередня оплата вартості товару 50%, решта до 01.06.2023) та умови поставки (ІНКОТЕРМС2010, СРТ). 16.05.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ТОВ "ЗЕЛЕНДОРБУД" рахунок на оплату №107 про оплату товару вартістю 209 160,12 грн., в т.ч. ПДВ 34 860,02 грн. Замовлений товар було поставлено покупцеві 17.05.2023, що підтверджується згідно видаткової накладної №110 від 17.05.2023. Складено ПН від 17.05.2023 № 37. Доставка товару здійснювалась залученим ТОВ «ПРОЛОГ ТД» перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору на транспортно-експедиційні послуги №ТР 04/01/02 від 04.01.2021.

Згідно зі сплаченими платежами по договору були виписані податкові накладні.

Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» по факту події склало податкові накладні та засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України направлено на реєстрацію:

-№34 від 16.05.2023;

-№37 від 17.05.2023.

Податкова накладна №34 від 16.05.2023 успішно зареєстрована в ЄРПН.

За результатами обробки вказаних податкової накладної №37 від 17.05.2023 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ПРОЛОГ ТД» отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої податкову накладну №37 від 17.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 2806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

До вищезазначених повідомлень про надання пояснень було надано копії необхідних підтверджуючих документів, перелік яких наведено в зазначених поясненнях щодо податкової накладної №37.

За результатами розгляду зазначених пояснень щодо податкової накладної №37 та долучених до них копій документів комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області було надіслано повідомлення №9046533/32483640 від 22.06.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з отриманням повідомлення №9046533/32483640 від 22.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» складено та надіслано на розгляд контролюючого органу додаткове пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної №37 від 17.05.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.06.2023, до якого долучено копії запитуваних документів, а саме: митна декларація №017660 від 08.11.2021; картка рахунку 281 за номенклатурою Бітумний емульгатор REDICOTE EM44 за період з 01.09.2021 по 31.05.2023; картка рахунку 281 за номенклатурою Бітумний емульгатор за період з 01.09.2021 по 31.05.2023; картка рахунку 281 за номенклатурою Адгезійна добавка за період з 01.01.2022 по 31.05.2023; сертифікат якості по номенклатурі Соляна кислота (12% водний розчин).

За результатами розгляду зазначених додаткових пояснень комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення 9092239/32483640 від 29.06.2023 про відмову ТОВ «ПРОЛОГ ТД» в реєстрації податкової накладної №37 від 17.05.2023 у зв`язку з: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару "Соляна кислота (12% водний розчин)».

Між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» (постачальником) та ПМП «ЕКСПРЕС» (покупцем) укладено Договір поставки товару №2704-1х/2023 від 27.04.2023, відповідно до якого постачальник зобов`язався систематично постачати товар, а покупець приймати й оплачувати його. Відповідно до Додатку №3 від 23.05.2023 до Договору поставки сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а саме: соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 1 070 кг (1,07 т) вартістю 50 076,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 346,00 грн., а також погодили умови оплати (100% оплата до 30.05.2023) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ). 23.05.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ПМП «ЕКСПРЕС» рахунок на оплату №119 про оплату соляної кислоти в кількості 1,07 т вартістю 50 076,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 346,00 грн. Замовлений товар поставлено покупцеві 23.05.2023, що підтверджується видатковою накладною №118 від 23.05.2023. Складено ПН від 23.05.2023 № 46. Доставка товару здійснювалась залученим ТОВ «ПРОЛОГ ТД» перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору на транспортно-експедиційні послуги №ТР 04/01/02 від 04.01.2021. Відповідно до Додатку №4 від 23.06.2023 до Договору поставки сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а саме: бітумного емульгатора Redicote EM44 в кількості 900 т та соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 1 070 кг (1,07 т) вартістю 310 614,00 грн., в т.ч. ПДВ 51 769,00 грн., а також погодили умови оплати (100% оплата) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ). 23.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ПМП «ЕКСПРЕС» рахунок на оплату №173 про оплату бітумного емульгатора Redicote EM44 в кількості 900 т та соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 1 070 кг (1,07 т) вартістю 310 614,00 грн., в т.ч. ПДВ 51 769,00 грн. Замовлений товар було поставлено покупцеві 26.06.2023, що підтверджується видатковою накладною №173 від 26.06.2023. Складено ПН від 26.06.2023 № 39. Доставка товару здійснювалась залученим ТОВ «ПРОЛОГ ТД» перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору на транспортно-експедиційні послуги №ТР 04/01/02 від 04.01.2021.

Згідно зі сплаченими платежами по договору були виписані податкові накладні.

Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» по факту події склало податкові накладні та засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України направлено на реєстрацію:

-№46 від 23.05.2023;

-№39 від 26.06.2023.

За результатами обробки вказаних податкових накладних №46 від 23.05.2023 та №39 від 26.06.2023 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ПРОЛОГ ТД» отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої податкові накладні №46 від 23.05.2023 та №39 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 2806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

ТОВ «ПРОЛОГ ТД» засобами електронного зв`язку направило до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення з поясненнями та документами про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковим накладним №46 від 23.05.2023 та №39 від 26.06.2023 з додатками.

За результатами розгляду зазначених пяснень щодо податкової накладної №46 від 23.05.2023 та №39 від 26.06.2023 та долучених до них копій документів комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області було надіслано пвідомлення №9046548/32483640 від 22.06.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з отриманням повідомлення №9046548/32483640 від 22.06.2023 (щодо податкової накладної №46) та №9247646/32483640 від 26.07.2023 (щодо податкової накладної №39) ТОВ «ПРОЛОГ ТД» складено та надіслано на розгляд контролюючого органу додаткове пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної №39 від 26.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому надано інформацію і пояснення щодо запитуваних документів, а також долучено копії запитуваних документів, а саме: сертифікат якості по номенклатурі Соляна кислота (12% водний розчин); картки рахунку 281 за червень 2023 за номенклатурою «Контейнер 1000 л»; прибутковий ордер № 803 від 08.11.2021; виписки за рахунками за 04.07.2023.

За результатами розгляду зазначених додаткових пояснень комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення 9092238/32483640 від 29.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 23.05.2023 підстав: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару "Соляна кислота (12% водний розчин)" та рішення 9292423/32483640 від 02.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 26.06.2023 з підстав: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» (постачальник) та ТОВ «Асфальтно-бетонний завод «ЄВРОБУДАСФАЛЬТ» (покупець) укладено Договір поставки №2306-1х/2023 від 23.06.2023, відповідно до якого постачальник зобов`язався систематично постачати товар, а покупець приймати й оплачувати його. Відповідно до Додатку №2 від 23.06.2023 до Договору поставки сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а саме: бітумного емульгатора Redicote EM44 в кількості 150 кг та соляної кислоти (12% водний розчин) в кількості 20 л, а також погодили умови оплати (100% попередня оплата) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ). 23.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ТОВ "Асфальтно-бетонний завод "ЄВРОБУДАСФАЛЬТ" рахунок на оплату №175 про оплату товару вартістю 56 007,90 грн., в т.ч. ПДВ 9 334,65 грн., який 27.06.2023 частково оплачено в сумі 56 000,00 грн. Складено ПН від 27.06.2023 № 44. Замовлений товар поставлено покупцеві 28.06.2023, що підтверджується видатковою накладною №178 від 28.06.2023. Доставка товару здійснювалась залученим ТОВ «ПРОЛОГ ТД» перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору на транспортно-експедиційні послуги №ТР 04/01/02 від 04.01.2021.

Згідно зі сплаченими платежами по договору була виписана податкова накладна.

Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» по факту події склало податкову накладну та засобами телекомунікаційного зв`язку через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» подано до ДПС України направлено на реєстрацію:

-№44 від 27.06.2023;

За результатами обробки вказаних податкової накладної №44 від 27.06.2023 року з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ПРОЛОГ ТД» отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої податкову накладну №44 від 27.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 2806, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

ТОВ «ПРОЛОГ ТД» засобами електронного зв`язку направило повідомлення з поясненнями та документами про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податковим накладним №44 від 27.06.2023 з додатками.

За результатами розгляду зазначених пояснень комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області було прийнято рішення 9247645/32483640 від 26.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2023 з підстав: «Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): У довіреності №7 від 27.06.2023 та видатковій накладній №178 від 28.06.2023 зазначено особу, яка згідно поданої звітності (Додатку 1 Податкового розрахунку сум доходу та Додатку 4 ДФ за 1 кв. 2023 та 2 кв.2023) не являється працівником ТОВ «Асфальтно-бетонний завод «ЄВРОБУДАСФАЛЬТ»; у товарно-транспортній накладній №2 від 28.06.2023 не ідентифіковано осіб (відсутні ПІБ, підписи) зі сторони вантажоотримувача. А також, не надано первинні документи (акти приймання-передачі, дані складського обл.)».

Між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» (постачальник) та ТОВ «РЕМДОР ГРУП» (покупець) укладено Договір поставки №0709-1х/2022 від 07.09.2022, відповідно до якого постачальник зобов`язався систематично постачати товар, а покупець приймати й оплачувати його. Відповідно до Додатку №9 від 30.06.2023 до Договору поставки сторони затвердили специфікацію про поставку замовленого товару, а саме: адгезійної добавки WETFIX BE в кількості 380 кг Та структуруючу енергозберігаючу добавку SASOBIT в кількості 820 кг, а також погодили умови оплати (100% попередня оплата) та умови поставки (ІНКОТЕРМС 2010, СРТ). 30.06.2023 ТОВ «ПРОЛОГ ТД» виставило ТОВ "РЕМДОР ГРУП" рахунок на оплату №185 про оплату товару вартістю 295 044,00 грн., в т.ч. ПДВ 49 174,00 грн., який 30.06.2023 оплачено. Складено ПН від 30.06.2023 № 54. Замовлений товар було поставлено покупцеві 07.07.2023, що підтверджується видатковою накладною №204 від 07.07.2023. Доставка товару здійснювалась залученим ТОВ «ПРОЛОГ ТД» перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі Договору на транспортно-експедиційні послуги №ТР 04/01/02 від 04.01.2021.

Згідно зі сплаченими платежами по договору була виписана податкова накладна.

-№54 від 30.06.2023;

За результатами обробки вказаних податкової накладної №54 від 30.06.2023 з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України ТОВ «ПРОЛОГ ТД» отримало квитанції, в яких вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА» та відповідно до якої податкову накладну №54 від 30.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено, оскільки «Обсяг постачання товару/послуги 2712, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

ТОВ «ПРОЛОГ ТД» засобами електронного зв`язку направило до Головного управління ДПС у Львівській області повідомлення з поясненнями та документами про підтвердження реальності здійснення господарської операції по податкової накладної №54 від 30.06.2023 року з додатками.

За результатами розгляду зазначених пояснень щодо податкової накладної №54 від 30.06.2023 та долучених до них копій документів комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області було надіслано повідомлення №9243536/32483640 від 25.07.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з отриманням повідомлення №9243536/32483640 від 25.07.2023 (щодо податкової накладної №54) ТОВ «ПРОЛОГ ТД» складено та надіслано на розгляд контролюючого органу додаткове пояснення щодо зупинення реєстрації податкової накладної №54 в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому надано інформацію і пояснення щодо запитуваних документів, а також долучено копії запитуваних документів, а саме: прибутковий ордер №130 від 05.04.2023; прибутковий ордер №367 від 06.07.2023; виписка за рахунками за 11.07.2023.

За результатами розгляду зазначених додаткових пояснень комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення 9292422/32483640 від 02.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 30.06.2023 з підстав: «Ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» подано скарги до Державної податкової служби України з додаванням документів та пояснень (копії документів аналогічних тим, які подавалися Відповідачу 1 після зупинки в реєстрації ПН), що в повній мірі підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Комісією центрального рівня прийнято рішення за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Податковий кодекс України (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію спірних податкових накладних зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 2806 і 2712 перевищує величину залишку обсягу, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якими є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 05.05.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023 конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, підстави зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 05.05.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинена реєстрація податкової накладної в ЄРПН.

Також суд звертає увагу на те, що п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Проте на підтвердження обставин щодо того, що обсяг постачання товару/послуги 43.31 перевищує величину залишку обсягу, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Якою саме була величина залишку обсягу придбання товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена відповідач не обґрунтував та належними і допустимими доказами під час розгляду справи не підтвердив. А відповідно до вимог п.2 п.11 Порядку, на контролюючий орган покладений обов`язок не лише зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерію (критеріїв) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а й розрахованого показника за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Як видно зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд враховує, що у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

На переконання суду, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких реєстрація податкової накладної. Аналогічне правозастосування міститься у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкових накладних №4 від 05.05.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023 позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд враховує, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А, отже, контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до п.п.9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як встановив суд, за результатами розгляду поданих позивачем пояснень щодо ПН №7, пояснень щодо ПН №4 та пояснень щодо ПН №44 відповідачем було прийняті рішення №9128654/32483640 від 05.07.2023, №9128655/32483640 від 05.07.2023 та № 9247645/32483640 від 26.07.2023 відповідно про відмову в реєстрації податкових накладних без направлення повідомлення про надання додаткових пояснень/копій документів. В рішеннях №9128654/32483640 від 05.07.2023 та №9128655/32483640 від 05.07.2023 зазначені ідентичні підстави для їх прийняття: відсутність інформації про походження товару соляна кислота (12% водний розчин) в поданому сертифікаті якості.

З приводу підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №7 від 07.06.2023 та №4 від 05.05.2023, викладених у рішеннях №9128654/32483640 від 05.07.2023 та №9128655/32483640 від 05.07.2023, суд відзначає, що сертифікація товарів на території України була передбачена Декретом Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 «Про стандартизацію і сертифікацію», який втратив чинність 01.01.2018. Станом на сьогодні сертифікація товарів в Україні не є обов`язковою.

Як видно з матеріалів справи, позивач надсилав на розгляд контролюючого органу Сертифікат якості соляної кислоти (12% водний розчин) ТУ У 20.5-38504629-001:2014, який був наданий постачальником цього товару ТОВ «Сфера Сім», та містить інформацію про якісні характеристики цього товару. При цьому, варто звернути увагу на те, що:

- по-перше, сертифікат якості не є документом бухгалтерського чи податкового обліку, є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції, тому відсутність таких сертифікатів чи відсутність в них певної інформації самі по собі не можуть свідчити про відсутність господарської операції. Такого ж змісту позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №805/528/17-а, та від 23 жовтня 2018 року у справі № 804/16486/15 (№ К/9901/4951/17);

- по-друге, пунктом 5 Порядку №520 визначено, що до переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, включено сертифікати якості, лише якщо їх наявність передбачено договором та/або законодавством. Як вже зазначалось вище, чинне законодавство не містить норм про обов`язкову сертифікацію соляної кислоти (12% водний розчин). Відсутня умова про надання сертифікату якості товару також і в договорах поставки, укладених між ТОВ «ПРОЛОГ ТД» та покупцями. Зазначене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної на основі наявності/відсутності сертифіката якості чи відсутності окремих відомостей в такому сертифікаті якості;

- по-третє, з метою забезпечення реєстрації в ЄРПН податкових накладних №4 від 05.06.2023 та №7 від 07.06.2023 позивачем було надано всі документи, що підтверджують купівлю та продаж товарів, їх транспортування й оплату як на етапі закупівлі, так і подальшого продажу, що є достатньою підставою для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У рішенні №9247645/32483640 від 26.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2023 вказано підставу його прийняття: «зазначення у довіреності №7 від 27.06.2023 та видатковій накладній №178 від 28.06.2023 особи, яка згідно поданої звітності ( Додатку 1 Податкового розрахунку сум доходу та Додатку 4 ДФ за 1 кв. 2023 та 2 кв.2023) не являється працівником ТОВ «Асфальтно-бетонний завод «ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ»; у товарно-транспортній накладній №2 від 28.06.2023 не ідентифіковано осіб (відсутні ПІБ, підписи) зі сторони вантажоотримувача. А також, не надано первинні документи (акти приймання-передачі, дані складського обл.».

Отже, зауваження контролюючого органу, які стали підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №44 від 27.06.2023, стосувались того, що особа, яка приймала поставлений товар від імені покупця ТОВ «Асфальтно-бетонний завод «ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ» на підставі належним чином оформленого доручення не була працівником ТОВ «Асфальтно-бетонний завод «ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ». Разом з тим, видання доручення на отримання товарно матеріальних цінностей є окремим цивільно-правовим правочином, вчинення якого не залежить від перебування повіреного та довірителя в трудових відносинах. Крім того, ТОВ «ПРОЛОГ ТД» не вправі перевіряти факт працевлаштування контрагентом особи, яка діє від імені такого контрагента на підставі належним чином оформленої довіреності. Також варто звернути увагу на те, що підпис представника ТОВ ««Асфальтно-бетонний завод «ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ»» було завірено печаткою цього Товариства, що спростовує будь які сумніви щодо наявності в такого представника повноважень діяти від імені Товариства.

Зауваження щодо відсутності в ТТН №2 від 28.06.2023 ПІБ та підписів зі сторони вантажоотримувача не відповідає дійсності, оскільки в ТТН №2 від 28.06.2023 наявні печатка та підпис вантажоотримувача, які є аналогічними як у видатковій накладній №178 від 28.06.2023, де крім ПІБ й підпису міститься також посилання на довіреність від 27.06.2023, що дозволяє однозначно ідентифікувати особу підписанта від імені вантажоотримувача.

Зауваження щодо ненадання первинних документів також не відповідає дійсності, оскільки всі первинні документи для підтвердження господарської операції придбання та подальшого відчуження товару були надані.

Таким чином, оскаржувані рішення №9128654/32483640 від 05.07.2023, №9128655/32483640 від 05.07.2023 та №9247645/32483640 від 26.07.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 07.06.2023, №4 від 05.05.2023 та №44 від 27.06.2023 відповідно є протиправними, суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень щодо ПН №37 та пояснень щодо ПН №46 відповідачем надіслано повідомлення №9046533/32483640 від 22.06.2023 та повідомлення №9046548/32483640 від 22.06.2023 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів з метою реєстрації податкових накладних №37 від 17.05.2023 та №46 від 23.05.2023. Зокрема, контролюючий орган запитував додаткові документи щодо товарних позицій, які не були підставою для зупинення реєстрації відповідних податкових накладних, а також сертифікат походження соляної кислоти (12% водний розчин).

З метою виконання вимог повідомлення №9046533/32483640 від 22.06.2023 та повідомлення №9046548/32483640 від 22.06.2023 позивачем надіслано на розгляд контролюючого органу додаткові пояснення та копії запитуваних документів.

Проте, такі безпідставно не були враховані відповідачем і за результатами їх розгляду було прийнято рішення 9092239/32483640 від 29.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 17.05.2023 та рішення 9092238/32483640 від 29.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 23.05.2023, в яких було вказано аналогічні підстави прийняття: Сертифікат якості не містить інформації для ідентифікації походження товару соляна кислота (12% водний розчин).

Разом з тим, як вже було зазначено вище, прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з відсутністю певної інформації у сертифікаті відповідності, обов`язковість якого не передбачена ні законом, ні договором, є протиправною та суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до правової позиції КАС ВС, що викладена у постанові від 7 грудня 2022 року по справі №500/2237/20, обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З огляду на зазначене вище, позивачем було надано всі необхідні документи в достатній кількості для підтвердження правомірності формування податкового кредиту за результатом вчинення відповідних господарських операцій постачання товарів. Оскаржувані рішення 9092239/32483640 від 29.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 17.05.2023 та рішення 9092238/32483640 від 29.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 23.05.2023 є протиправними, суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень щодо ПН №38, пояснень щодо ПН №39 та пояснень щодо ПН №54 відповідачем було надіслано повідомлення №9253786/32483640 від 27.06.2023, повідомлення №9247646/32483640 від 26.07.2023 та повідомлення №9243536/32483640 від 25.07.2023 відповідно про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів з метою реєстрації податкових накладних №38 від 23.06.2023, №39 від 26.06.2023 та №54 від 30.06.2023. Зокрема, контролюючий орган як і в попередніх випадках запитував додаткові документи щодо товарних позицій, які не були підставою для зупинення реєстрації, а також інші документи та пояснення, які не мають ключового значення для вирішення питання про наявність підстав для реєстрації податкових накладних. Разом з тим, ТОВ «Пролог ТД» виконало вимоги контролюючого органу, та надало всі необхідні додаткові пояснення і копії документів. Проте, такі не були враховані контролюючим органом і за результатом їх розгляду було прийнято рішення 9304067/32483640 від 04.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 23.06.2023р., рішення 9292423/32483640 від 02.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 26.06.2023 та рішення 9292422/32483640 від 02.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 30.06.2023, в яких було зазначено аналогічні підстави прийняття шляхом проставлення відмітки у відповідному полі бланку рішень про ненадання/часткове надання документів, разом з тим перелік таких документів, які, на думку контролюючого органу, не були надані, в оскаржуваних рішеннях відсутній.

Тобто, податковий орган формально зазначив причину для відмови у реєстрації податкових накладних Позивача в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необхідно зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання Позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, яка є обов`язковою для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

З огляду на зазначене вище, що оскаржувані рішення 9304067/32483640 від 04.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 23.06.2023, рішення 9292423/32483640 від 02.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 26.06.2023р. та рішення 9292422/32483640 від 02.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 30.06.2023 не відповідають критерію "обґрунтованості" та підлягають скасуванню.

Отже, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 05.06.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023 були прийняті в результаті послідовних протиправних дій та рішень відповідача, які полягають, зокрема, у відсутності конкретизації підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та чіткого переліку документів, необхідних для забезпечення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН, безпідставного витребування контролюючим органом документів, наявність чи відсутність яких не мають ключового значення для реєстрації податкових накладних, помилкових висновків контролюючого органу про невідповідність вимогам законодавства чи недостатність поданих позивачем документів для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також відсутність в оскаржуваних рішеннях конкретних підстав для їх прийняття, або вказівка на підстави, які не відповідають дійсності та не можуть мати наслідком відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 05.05.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023, суд враховує таке.

Згідно вимог п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд звертає увагу, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №4 від 05.05.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №4 від 05.05.2023, №38 від 23.06.2023, №7 від 07.06.2023, №37 від 17.05.2023, №46 від 23.05.2023, №39 від 26.06.2023, №54 від 30.06.2023 та №44 від 27.06.2023 ТОВ «Пролог ТД» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача також підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9128655/32483640 від 05.07.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №4 від 05.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9304067/32483640 від 04.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №38 від 23.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №7 від 07.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №37 від 17.05.2023 датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №46 від 23.05.2023 датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №39 від 26.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №54 від 30.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» №44 від 27.06.2023 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44045187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» (код ЄДРПОУ 32483640) судовий збір у розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ТД» (код ЄДРПОУ 32483640) судовий збір у розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЖелік О.М.


Суд	Львівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	17.01.2024
Оприлюднено	22.01.2024
Номер документу	116392724
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Затолочний Віталій Семенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 17.01.2024 по справі 380/20267/23ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —380/20267/23

Рішення
від 17.01.2024 по справі 380/20267/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД