Ухвала

від 17.01.2024 по справі 460/447/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

17 січня 2024 року м. Рівне№460/447/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАР ГРУПП" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСАР ГРУПП" (далі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі-відповідач-1), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування а Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2023 № 61270;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2023 №110326;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2023 №142862;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2023 №148031 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в м.Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСАР ГРУПП" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.03.2023 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.03.2023 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.07.2023 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами ч.1 ст.125 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно з Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 №1417/2004 (далі Указ №1417/2004), територією, на яку поширюється повноваження Рівненського окружного адміністративного суду, є Рівненська область.

Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV) визначено, що інформація щодо місцезнаходження юридичної особи вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору.

Контролюючі органи використовують інформацію щодо місцезнаходження юридичної особи з Єдиного державного реєстру.

Згідно із п.10 ч.2 ст.9 Закону №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

За приписами п.4 ч.3 ст.9 Закону №755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, що є державним органом.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАР ГРУПП" є: вул.Зоологічна, буд.4-А, оф.139, м.Київ, 04119.

Ця обставина підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, у позовній заяві позивач вказує адресу фактичного місцезнаходження: вул.Комунальна, буд.1, м.Дубно, Рівненська область, 35600.

Суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду саме за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, а не за фактичним.

За приписами Закону №755-IV, місцезнаходження юридичної особи вказується в Єдиному державному реєстрі ще на етапі створення та державної реєстрації юридичної особи.

При цьому, у випадку зміни свого місцезнаходження у юридичної особи виникає обов`язок щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру відповідно до процедури, передбаченої ч.4 ст.17 Закону № 755.

Крім того, суд звертає увагу, що законодавством передбачено відповідальність за невнесення відповідних змін, зокрема, п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України передбачає, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Доказів того, що місцезнаходження позивача зареєстровано у встановленому законом порядку на території, що підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідачів зареєстровано у місті Києві:

-Головного управління ДПС у м.Києві - за адресою: вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116;

-Державної податкової служби України за адресою: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053.

Тобто, місцезнаходженням учасників процесу є місто Київ.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ця позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким судом згідно з Указом Президента України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX є Київський окружний адміністративний суд.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року №ETS №005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, у випадку розгляду цієї адміністративної справи Рівненським окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію "суд, встановлений законом" у розумінні ст.6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.317 КАС України, розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права, що, у свою чергу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ця справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати її для розгляду за підсудністю.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 26, 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №460/447/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАР ГРУПП" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 17 січня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар