Рішення

від 17.01.2024 по справі 520/31850/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 січня 2024 року № 520/31850/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.10.2023р. № 9662112/44819675, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем", зареєстровану у контролюючому органі 28.09.2023 за № 9252783480, днем подання.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин для неврахування поданої товариством таблиці. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконним та таким, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі належні документи.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідачів у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідачі проти заявленого позову заперечують з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем", код ЄДРПОУ 44819675, зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи встановлено, що підприємством позивача було подано таблицю платника за його основним видом діяльності КВЕД 31.01 - Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, за кодами товарів УКТЗЕД 9430, 7325, 7308, що постачаються платником. У лівому (третьому) стовпці таблиці, відповідно, відображено ті коди УКТЗЕД товарів (сировини та матеріалів), які використовуються позивачем у процесі виготовлення такої продукції.

Відповідно до п. 14 Підрозділу "Таблиця даних платника податку" Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з постанням на податкову та іншу звітність платника податку.

Як вказано представником позивача у позовній заяві, у поясненнях до таблиці даних платника податку на додану вартість, крім власних реєстраційних даних щодо дати реєстрації, учасника та керівника, місця знаходження, кодів видів економічної діяльності, наведено докладні пояснення в яких приміщеннях, на якому обладнанні здійснюється виробництво металевих меблів та інших металевих виробів, що є основним видом діяльності позивача за КВЕД 31.01. Надано було і документи, що підтверджують право користування позивача цим виробничим обладнанням та нерухомим майном, в якому воно розташовано, тобто відповідні договори оренди та суборенди та акти приймання-передачі за ними, копії яких також надаємо. Так, представник позивача у своїх поясненнях вказав, що діяльність із виготовлення металевих меблів він веде у виробничих приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, 30, у будівлях літера "В-2" та "Г-З", що орендуються ним на підставі договору суборенди №13-07-23 від 13 липня 2023 року, укладеному із ТОВ "Алюр-Бест" (ідентифікаційний код 41730647). Загальна площа орендованих приміщень складає 3144,90 м2, які було поставлено на облік повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. Металеві меблі та інші вироби за кодами УКТЗЕД 9403 інші меблі та їх частини; 7325 - інші вироби литі з чорних металів; 7308 металоконструкції (за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини з чорних металів; виготовляються позивачем на виробничому обладнанні (верстати, зварювальні апарати, автоматичні установки, компресори, преси та інше), які орендується позивачем у ТОВ "Алюр-Трейд" (ідентифікаційний код 43352508) за договором оренди обладнання №13/07-23о від 13 липня 2923 р. Крім того, представником позивача вказано, що частину обладнання (машина дротошвейна, лазерно-різальне устаткування, лазерна машина та інше), а також навантажувач, два вантажні автомобілі, які також задіяні у діяльності за основним КВЕД, позивач орендує за договором оренди автотранспортних засобів та виробничого обладнання №13-7-23/03 від 13 липня 2023 p., укладеним із ТОВ "Алюр-Бест". Також наведено пояснення стосовно основних постачальників сировини для виробництва продукції, надання послуг перевезення та реалізації продукції. До письмових пояснень до таблиці даних платника податків позивачем додано копію свого штатного розкладу, згідно якого штат підприємства складає 6,5 штатних одиниць, із середньою заробітною платою 6861,57 грн., переважно адміністративного персоналу та бухгалтерії. Посадовий оклад цих працівників визначено штатним розписом, заробітна плата сплачується вчасно, 2 рази на місяць, податки утримуються, нараховуються та сплачуються до бюджету вчасно. В той же час, представником позивача вказано, що загальна трудова функція з виробництва металевих меблів, відповідно до договору підряду на виробництво металевих меблів №13/07-8 від 13 липня 2023 року здійснюється працівниками підрядника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка, використовуючи наявні в неї трудові ресурси і з переданих позивачем матеріалів, що придбавались ним у інших суб`єктів господарювання, за підготовленими та переданим замовником (позивачем) технічними завданнями, виготовляє та передає позивачу металеві меблі та інші металеві вироби, підтвердженням чого є договір підряду, технічні завдання, акти приймання-передачі матеріалів, акти приймання-передачі виготовленої продукції, акти приймання-передачі виконаних робіт за договором.

Судовим розглядом справи встановлено, що 05 жовтня 2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення по неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9662112/44819675 за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 28.09.2023 р. за № 9252783480 щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем" таблиці.

Зі змісту вказаного рішення вбачається зазначення про те, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 28.09.2023 року №9252783480 відповідно до п.16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, прийнято рішення про її неврахування та в якості підстави вказано на недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Зазначене рішення позивачем було оскаржено до Державної податкової служби України, проте рішенням від 13.10.2023 року №190/44819675 за результатами розгляду скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.10.2023 року №190/44819675 скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін.

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, підприємство позивача звернулось до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Положеннями пункту 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно приписів пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Під час розгляду справи встановлено, що у відповідності до поданої таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Водночас, позивачем разом із таблицею даних платника податку до контролюючого органу було подано пояснення щодо його господарської діяльності з відповідними документами.

Таким чином, позивач шляхом подання до контролюючого органу подано таблицю даних з поясненнями та копіями документів, чим підтверджено вид своєї господарської діяльності згідно КВЕД та відповідність його коду УКТ ЗЕД, який зазначений ним у таблиці.

Натомість, зі змісту вказаного рішення вбачається, що в якості підстав для неврахування поданої таблиці вказано на обставини недостатності кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Однак, відповідач не надав під час розгляду справи доказів недостатньої кількості у позивача трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності з огляду на надані позивачем разом із таблицею пояснення та докази.

В той же час, представником позивача у позовній заяві вказано, що на запит позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала інформацію щодо кількості робітників, задіяних у виконанні замовлень за вказаним договором підряду, а також копію власного штатного розпису. Так, всього у виробленні меблів вказаний контрагент задіює 38 працівників. В межах здійснення власної господарської діяльності, металеві меблі виготовляються за технічними завданнями замовника, тобто позивача, на їх виготовлення, матеріали для виготовлення меблів позивач придбає самостійно, за власний рахунок та передає їх виробнику за актами приймання-передачі матеріалів. Виготовлені ним вироби підрядник, яким є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , передає позивачу за актами приймання-передачі металевих меблів. Виробництво зазначеного контрагента позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться у виробничих приміщеннях у будівлі літера "Г-З" загальною площею 1441,70 м2, які вона використовує за договором суборенди №13/07/23-П від 13 липня 2023 р., укладеним із позивачем. Обладнання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 орендує у позивача за договором суборенди виробничого обладнання №13/07-23/В0 від 13 липня 2023р. та договором суборенди виробничого обладнання №13-7-23/ЛП від 13 липня 2023 р. Ділове співробітництво між позивачем та зазначеним контрагентом у вигляді виробника здійснюється із 13 липня 2023 року на постійній основі.

Оскаржуване рішення не містить інформації про те, які саме повідомлені позивачем відомості не були враховані відповідачем, у зв`язку з чим останнє не містить посилань на встановлені невідповідності.

Водночас, суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Отже, якщо контролюючий орган вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків від 06.10.2023 року, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку контролюючим органом зроблено не було.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у пункті 17 Порядку №1165, внесеними постановою Кабінету Міністрів України 23.12.2022 № 1428, відповідно до яких пункти 17 та 19 Порядку доповнено абзацами щодо того, що у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку».

Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.10.2023р. № 9662112/44819675, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області є таким, що прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене та фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем", зареєстровану у контролюючому органі 28.09.2023 за № 9252783480, днем подання.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем" (просп. Науки, буд. 58, оф.410, м. Харків, 61072) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.10.2023р. № 9662112/44819675, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області.

Зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем", зареєстровану у контролюючому органі 28.09.2023 за № 9252783480, днем подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайд Сістем" (просп. Науки, буд. 58, оф.410, м. Харків, 61072, код ЄДРПОУ - 44819675) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.