УХВАЛА
17 січня 2024 року справа № 580/11356/23м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпайз ОІЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпайз ОІЛ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.09.2023 №57329 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпайз ОІЛ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпайз ОІЛ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.11.2023 №9880008/43976954 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2023 №8001 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.09.2023 №8001, датою її подання на реєстрацію, а саме 25.09.2023.
Ухвалою судді від 04.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Представником відповідачів подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Заявлене клопотання мотивоване складністю справи та особливостями предмета доказування.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст. 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд враховує, що дана справа не належить до переліку справ, які обов`язково розглядаються за правилами загального позовного провадження, і питання про її складність вирішується судом з урахуванням критеріїв ч. 3 ст. 257 КАС України.
Крім того, слід вказати, що за ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд також звертає увагу, що учасник справи під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляється права заявляти клопотання та подавати свої доводи і заперечення щодо тверджень іншої сторони.
Отже, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, приймаючи до уваги відсутність необхідності призначати експертизу, викликати свідків, кількість сторін справи, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262-263 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2024 |
Оприлюднено | 22.01.2024 |
Номер документу | 116394221 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Валентин ГАРАЩЕНКО
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні