Постанова

від 18.01.2024 по справі 440/10770/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 р.Справа № 440/10770/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 18.01.24 року по справі № 440/10770/23

за позовом Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17.04.2023 року №00030290701, №00030300701, №00030280701.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що за результатами перевірки відповідач дійшов висновків про завищення позивачем суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації за листопад 2022 року на 181715 грн.; не проведення реєстрації в ЄРПН зведеної податкової накладної за листопад 2022 року на суму ПДВ 181714,68 грн., та не проведення реєстрації в ЄРПН податкової накладної за листопад 2022 року із записом "без ПДВ" на суму 238006 грн., на підставі чого прийняті спірні податкові повідомлення - рішення. Позивач не погоджується із вказаними висновками та вважає їх необґрунтованими, а спірні рішення протиправними, оскільки виробництво кисню рідкого та газоподібного не є основним видом діяльності для АТ "ПЗМС" і слугує лише для забезпечення технологічних процесів виробництва виробів із скла. АТ "ПЗМС" не несе додаткових витрат по транспортуванню, зберіганню, та переробці з огляду на особливості технологічного процесу виробництва, оскільки він є побічним, що прямо впливає на вартість продукції - вона є нижчою, ніж у інших підприємств, які виробляють кисень в якості основної продукції. АТ "ПЗМС" вважає, що висновки контролюючого органу щодо допущення порушень в частині реалізації продукції власного виробництва за звичайними цінами не відповідають вимогам Податкового кодексу України, оскільки зроблені податковим органом лише у порівнянні цін на товар двох інших виробників медичних газів - для яких їх виробництво є основним видом діяльності, та які займають значну частину цього ринку. Як наслідок, не враховують умови договорів, що впливають на ціну, такі як кількість (об`єм) товарів, строки виконання зобов`язань, умови платежів та інші об`єктивні умови, які можуть впливати на ціну товару. Позивач звертав увагу, що вартість виготовленої продукції відповідає показнику виробничої вартості (собівартості) такої продукції, що сформована АТ "ПЗМС" на момент завершення операційного циклу. Крім того, вважає, необґрунтованими висновкитанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.04.2023 року №00030290701, №00030300701, №00030280701.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4139,59 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що АТ "ПЗМС" сформувало податкові зобов`язання при реалізації фактично залежним компаніям ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" не за звичайними/ринковими цінами, а за фактичною ціною реалізації, яка була менша за ринкову. Ціна реалізації сформована з порушенням норм законодавства про ціноутворення та податкового законодавства. Фактична залежність між позивачем та його покупцями підтверджується тим, що вони є єдиними покупцями технічних газів; між позивачем та покупцями укладені договори, якими передбачено, що покупці є дистриб`ютором продавця; покупці не несуть витрат на зберігання або транспортування товару, оскільки перевезення товару здійснюється позивачем, який має ліцензію на перевезення небезпечних вантажів.

Представник відповідача зазначає, що ціни АТ «ПЗМС» при реалізації технічних газів на ТОВ «Білар» та ТОВ «Газпром-Полтава» є нижчими, ніж мінімальні ринкові ціні на кисень та азот газоподібні та кисень рікий. Для застосування звичайної ціни при реалізації кисню медичного проведено співставлення цін, отриманих від ДП «МЕССЕР Україна», АТ «Львівський хімічний завод» та цін реалізації АТ «ПЗМС» на адресу комунальних та державних медичних закладів за тендерними процедурами. Для перерахунку податкових зобов`язань застосовані нижній (мінімальний) рівень ціни.

За наслідками перерахунку податкових зобов`язань при реалізації промислових газів (ставка ПДВ 20 %) за звичайними (ринковими) цінами, встановлено заниження задекларованих АТ «ПЗМС» податкових зобов`язань за листопад 2022 року на суму ПДВ 181715 гривень.

За наслідками перерахунку податкових зобов`язань при реалізації медичного кисню (ставка ПДВ 0 %) за звичайними (ринковими) цінами, встановлено заниження АТ «ПЗМС» бази оподаткування за листопад 2022 року на загальну суму 238006 грн, що призвело до заниження показника, задекларованого по рядку 5 «Операції що не є об`єктом оподаткування/звільнені від оподаткування».

Позивач надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що договірна ціна є звичайною ціною та є ринковою ціною, якщо іншого не доведено передбаченими Податковим кодексом України методами визначення звичайної ціни, і такий обов`язок щодо доведення покладено саме на контролюючий орган.

Суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

З`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом.

Позивач зазначає, що будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (висновки, результати досліджень, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

Будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні ПК України.

На переконання представника позивача, відповідач не довів у спосіб, передбачений законом, обставин того, що договірна ціна реалізації позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" зареєстроване юридичною особо та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.

З 21.02.2023 року по 06.03.2023 року на підставі наказу від 18.01.2023 року №161-П та направлень від 16.02.2023 року № 759, № 760 посадовими особами Головного управління ДПС у Полтавській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складений акт від 13.03.2023 року № 2231/16-31-07-01-02/00480945.

Згідно висновків акту перевірки від 13.03.2023 року № 2231/16-31-07-01-02/00480945 встановлено порушення платником податків: - пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення звітного періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2022 року на 181715 грн.; - п. 201.1, п. 201.3, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН зведену податкову накладну за листопад 2022 року на суму ПДВ 181714,68 грн.; - не зареєстровано в ЄРПН зведену податкову накладну за листопад 2022 року з відміткою "без ПДВ" на загальну суму обсягу постачання 238006 грн.

17.04.2023 року на підставі акту перевірки від 13.03.2023 року № 2231/16-31-07-01-02/00480945 Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесені податкові повідомлення - рішення:

- № 00030280701, яким застосовано штраф за платежем податок на додану вартість у загальній сумі 3400 грн.

- № 00030290701, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2022 року на суму 181715 грн.;

-№ 00030300701, яким застосовано штраф у загальній сумі 90857,34 грн.

За результатами оскарження рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 04.07.2023 року № 17821/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.04.2023 року № 00030280701, № 00030290701, № 00030300701, а скаргу без задоволення.

Позивач не погодився із податковими повідомленнями - рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.04.2023 року № 00030280701, № 00030290701, № 00030300701 та оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін. Також не спростовано, що при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями з поставки товарів власного виробництва позивач виходив з договірних цін, встановлених сторонами договорів поставки, які відповідають рівню звичайних цін. Отже, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України ,аза оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статті 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Згідно з пунктом 201.3 статті 201 Податкового кодексу України, у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Термін «звичайна ціна» визначено у підпункті 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, під звичайною ціною розуміється ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу України.

За підпунктом 14.1.219 цього ж пункту, під ринковою ціною розуміється ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Ціни на товари, які призначені для реалізації на внутрішньому ринку України, установлюються виключно у валюті України, якщо інше не передбачено міжнародними угодами, ратифікованими Україною, та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 11 указаного Закону вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів доходить висновку, що суб`єкти господарювання реалізують продукцію за цінами, самостійно визначеними сторонами договору. Така ціна, якщо не доведено зворотне, вважається такою, що відповідає рівню ринкових цін.

Зі змісту акту перевірки слідує, що у звітному періоді - листопад 2022 року Акціонерне товариство "Полтавський завод медичного скла" здійснювало реалізацію на адресу ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава", ТОВ фірма "Кріогенсервіс" продукції - кисню, азоту (рідкого, газоподібного). Згідно висновків податкового органу ціна реалізації сформована з порушенням норм законодавства про ціноутворення та норм податкового законодавства. Вказані висновки ґрунтуються на доводах відповідача, що ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" є фактично залежними, та ціни реалізації за укладеними договорами не є ринковими (звичайними). ТОВ "Білар", ТОВ "Газпром-Полтава" отримують рентабельність від перепродажу продукції АТ "ПЗМС" промисловим виробникам до 1910,48% та не несуть жодних витрат. АТ "ПЗМС" реалізує кисень медичний на адресу ТОВ фірма "Кріогенсервіс" за цінами нижче ніж комунальним і державним лікарняним закладам. ТОВ фірма "Кріогенсервіс" має інших постачальників кисню медичного рідкого і ціна придбання в них в 2 рази вища ніж у АТ "ПЗМС" (від 6500 грн./т до 8441,21 грн./т).

З матеріалів справи встановлено, що між Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" (Покупець) укладений договір поставки № 2312 від 23.12.2021 року (далі - Договір - 2312), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити на підставі узгодженої сторонами заявки кисень рідкий медичний ГОСТ 6331-78, а покупець зобов`язується прийняти, оплатити та вивезти узгодженою сторонами партію продукції.

Згідно пункту 2.1 Договору № 2312 загальна сума договору складається з загальної вартості товару, поставленого зі всіма видатковими накладними за цим договором протягом терміну його дії.

Кількість поставленого товару за даним договором орієнтовно становить 1800т на рік на умовах рівномірного щомісячного постачання товару. Збільшення або зменшення річного обсягу товару здійснюється укладанням додаткової угоди, підписаною сторонами (пункт 2.3 Договору № 2312).

Ціна товару може змінюватися у випадку виникнення обставин, які не можна було передбачити під час укладання договору, та які призвели до зміни ситуації на ринку, при наданні обґрунтування зміни ціни, за згодою обох сторін, визначених у договорі. У разі зміни ціни на товар, постачальник зобов`язаний письмово повідомити про це покупця за 10 днів до початку місяця постачання. Покупець у письмовий формі на протязі 3 днів повинен надати відповідь. Надана заявка на поставку товару є згодою покупця з новою ціною і підставою для надання постачальником рахунку - фактури (пункт 2.4 Договору № 2312).

Сторони домовились, що така ціна продукції є звичайною (пункт 2.5 Договору № 2312).

04.01.2022 року Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" (Продавець) укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Білар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" (Покупці) договори поставки № 12, № 13.

За умовами договорів продавець зобов`язується передати у власність покупця товар. а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору. Згідно договору покупець є дистриб`ютором продавця на реалізацію рідкого/ газоподібного кисню та рідкого/ газоподібного азоту, що виробляється продавцем.

Згідно пункту 1.3 Договорів поставки № 12, № 13 для досягнення спільної мети сторони домовились про наступне: - ділові стосунки за даним договором базуються на взаємних відносинах та наданні допомоги в повсякденній діяльності з реалізації товару, що виробляється продавцем; - покупець має виключне право на реалізацію товару, що виробляється продавцем, на ринку України; - для визначення розміру ціни на продукцію застосовуються ринкові критерії з урахуванням пільг та скидок, що надаються продавцем покупцю, як своєму дистриб`ютору.

Розрахунки за товар здійснюються на умовах післяплати. Оплата має бути перерахована на поточний рахунок продавця на підставі рахунку - фактури, за ціною погодженою з продавцем, яка діє на момент отримання заявки від покупця. Зобов`язання по оплаті вважаються виконаними з моменту зарахування коштів у повному обсязі на поточний рахунок продавця (пункт 3.1 Договорів поставки № 12, № 13).

29.12.2021 року Акціонерним товариством "Полтавський завод медичного скла" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" підписаний лист угода, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язується закуповувати та реалізовувати щоквартально товар - рідкий кисень та рідкий азот в загальному об`ємі не менше ніж 500 тон. У випадку невиконання умов по закупівлі та реалізації вищезазначених об`ємів товару, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпром-Полтава" зобов`язане відшкодувати витрати по доставці товару Акціонерному товариству "Полтавський завод медичного скла" згідно наданих розрахунків на протязі 5 робочих днів в місяці наступному по завершенню квартального періоду.

Згідно наказу Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" № 156 від 30.09.2022 року з 01.10.2022 року встановлено ціни підприємства на продукцію, та прийнято договірну ціну, підтверджену сторонами, які укладають договір, за звичайну ціну: - кисень технічний рідкий самовивозом обсягом понад 150т, облікова ціна підприємства 2,45 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 2,45 грн./кг; - кисень технічний газоподібний, облікова ціна підприємства 3,15 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 3,15 грн./м куб; - азот технічний рідкий, облікова ціна підприємства - 2,50 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ - 2,50 грн./кг; - азот технічний газоподібний облікова ціна підприємства 3,40 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 3,40 грн./м куб.

Згідно наказу Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" № 245 від 10.12.2021 року з 01.01.2022 року встановлено ціни підприємства на продукцію, та прийнято договірну ціну, підтверджену сторонами, які укладають договір, за звичайну ціну: - кисень медичний газоподібний з доставкою в медичні заклади м. Полтави, облікова ціна підприємства 35,00 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 39,00 грн./м куб; - кисень медичний газоподібний з доставкою самовивозом, облікова ціна підприємства 35,00 грн./м куб, відпускна оптова ціна без ПДВ 35,00 грн./м куб; - кисень медичний рідкий з доставкою в медичні заклади м. Полтави та на умовах самовивозу за межі м. Полтави, облікова ціна підприємства 12,00 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 12,00 грн./кг; - кисень медичний рідкий з доставкою за межі м. Полтави, облікова ціна підприємства 15,00 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 15,00 грн./кг; - кисень медичний рідкий самовивозом обсягом понад 150т, облікова ціна підприємства 4,10 грн./кг, відпускна оптова ціна без ПДВ 4,10 грн./кг.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом діяльності АТ "ПЗМС" є виробництво медичного скла марки УСП-1 та вироблення турбки скляної з нього, що призначається для виготовлення ампул, флаконів, пробірок й інших виробів.

Допоміжним видом діяльності АТ "ПЗМС", який обумовлений застосуванням додаткових технологічних процесів при основному виробництві виробів зі скла, та кисневих станцій є виробництво кисню рідкого та газоподібного, азоту рідкого та газоподібного.

В загальній структурі доходу підприємства частка від допоміжного виробництва промислових та медичних газів складає: - листопад 2022 року загальна сума доходу (Дт бухгалтерського рахунку 70.1 "Доходи від реалізації готової продукції ") складає 44 822 347 грн., дохід від реалізації промислових та медичних газів - 1633367 грн., або 3,6%.

В своїх поясненнях наданих до суду першої інстанції, представник позивача зазначав, що виробництво кисню рідкого та газоподібного обумовлено необхідністю забезпечення технологічних процесів виробництва виробів зі скла, зокрема для підтримання в рівновазі технологічного процесу, для забезпечення якого необхідні надлишкові об`єми продукту (кисень, гази), які можна або утилізувати в атмосферу, або застосувати додатковий технологічний процес і за допомогою кисневої станції виготовити ще один продукт і в подальшому реалізувати. На території АТ «ПЗМС» розташована дільниця з виробництва кисню рідкого та газоподібного, як про це свідчить технологічна довідка начальника Конструкторсько-технологічного бюро, технічна та бухгалтерська документація (досьє виробничої дільниці, висновки експертизи за результатами експертного обстеження і технічного діагностування, паспорту посудини, роздруківок по рахунку 10 «Основні засоби», субрахунку 104 «Машини та обладнання»). Технологічний процес отримання кисню це безперервний, повністю закритий герметичний процес, від забирання повітря до виходу готової продукції. У процесі виготовлення основної продукції АТ «ПЗМС» - трубки скляної та ампул скляних використовується обладнання, яке має безперервний цикл виробництва. В технологічному процесі кисень використовується як окисник природного газу, зменшуючи витрати природного газу, підвищуючи питому теплоту згорання. З метою забезпечення безперервного циклу виробництва киснева станція подає газоподібний кисень в основний технологічний процес у безперервному режимі. Перебої з киснем можуть призвести до відхилення температурного режиму від технологічно заданих показників та, відповідно, до збільшення технологічних втрат під час виробництва. Період перезапуску обладнання кисневої станції може складати до трьох діб. Тривалість пускового періоду після зупинки з виходом на робочий режим становить 8 год. Проектна документація передбачає накопичення кисню рідкого в ємностях в невеликих об`ємах на період проведення робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання. Тривале зберігання кисню не передбачене, так як супроводжується втратами, яких неможливо уникнути (відповідно до даних, зазначених у паспорті виробника на ємність). Це призводить до зменшення кількості кисню, що випаровується, та збільшення ризиків, пов`язаних із забезпеченням виробництва основної продукції (склотрубки та ампули). Оскільки виробництво кисню рідкого та газоподібного не є основним видом технологічного процесу, то АТ «ПЗМС» не несе витрат по транспортуванню, збереженню та переробці, що впливає на ціну реалізації газів покупцям.

Продаж промислових та медичних газів у зрідженому та газоподібному стані ТОВ «Білар», ТОВ «Газпром-Полтава», як дистриб`юторам офіційним представникам АТ «ПЗМС» на території України, та ТОВ фірма «Кріогенсервіс» за спеціальною ціною, яка є звичайною ціною, під зобов`язання щодо певного обсягу, надає можливість підприємству не тільки компенсувати невідворотні витрати в умовах безперервного циклу виробництва основної продукції, але й отримати прибуток.

Згідно з довідкою щодо прибутку, отриманого в результаті поставки кисню із врахуванням собівартості на його виробництво, за 01.11.2022 року по 30.11.2022 року прибуток АТ «ПЗМС» склав 227 404,18 грн.

В свою чергу, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає про обставини фактичної залежності осіб, оскільки ТОВ «Білар», ТОВ «Газпром-Полтава» є єдиними покупцями технічних газів у АТ «ПЗМС», дистриб`юторами продавця, а всі витрати на зберігання або транспортування товару здійснює АТ «ПЗМС». Фактична залежність між АТ «ПЗМС» та ТОВ Фірма «Кріогенсервіс» підтверджується тим, що останнє придбає кисень рідкий в АТ «ПЗМС», при цьому обидві сторони володіють достатньою інформацією про такі товари, а також ціни, які склалися на ринку таких товарів, але чомусь не застосовують такі ринкові ціни у взаємовідносинах між собою.

Крім того, на підтвердження визначення звичайної ціни при реалізації медичного кисню та технічних газів представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на листи відповіді ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод".

Колегія суддів звертає увагу на визначення пов`язаних осіб, що наведене у підпункт 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого, пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: а) для юридичних осіб: одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 25 і більше відсотків (крім міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації); одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи; одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридичної особи; принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи; одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ним органу); юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа; повноваження одноособового виконавчого органу таких юридичних осіб здійснює одна і та сама особа; сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації) та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою (крім банків та міжнародних фінансових організацій, які відповідно до міжнародних договорів України наділені привілеями та імунітетами, та суб`єктів господарювання, власником істотної участі у розмірі 75 і більше відсотків у яких є такі міжнародні фінансові організації), стосовно іншої юридичної особи, перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду). Положення цього абзацу не поширюються на суму кредитів (позик), залучених під державні гарантії.

На жодну з обставин, з якими закон пов`язує факт існування пов`язаних осіб, відповідач не вказує, відповідних доказів існування таких обставин суду не надає, а тому колегія суддів відхиляє доводи податкового органу з цього приводу.

Досліджуючи листи відповіді ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" №309/22 від 06.12.2022 року, № 250 від 20.01.2023 року колегія суддів зазначає, що вказані особи повідомляли податковий орган, що вони не є експертними установами та не мають повноважень щодо надання інформації про рівень ринкових цін на таку продукцію, надана інформація ґрунтується на власних спостереженнях та носить оціночний характер.

Слід зазначити, що Головне управління ДПС у Полтавській області, використовуючи вказану інформацію, не досліджувало первинні документи та умови господарських взаємовідносин ДП "МЕССЕР Україна", АТ "Львівський хімічний завод" зі своїми контрагентами, вказана інформація надана на запит іншого податкового органу та носить суб`єктивний характер і не відображає рівня ринкових цін на відповідну продукцію.

З`ясування рівня звичайних цін має відбуватись відповідно до визначеної процедури, а необхідна інформація - надаватись уповноваженим державним органом. Будь-які дані, надані приватними структурами чи не уповноваженими на це державними органами (листи-відповіді, результати досліджень), не є статистичними документами стосовно звичайних цін на товари (роботи, послуги) та не можуть бути підставою для визначення звичайної ціни.

У цій справі податковий орган при здійсненні перевірки не звертався до уповноваженого державного органу із запитом про надання інформації щодо рівня звичайних цін на товари, які реалізував позивач протягом відповідного періоду, та таку інформацію не поклав в основу висновків перевірки.

Крім того, використовуючи лист відповідь ДП "МЕССЕР Україна" №309/22 від 06.12.2022 року під час проведення перевірки за листопад 2022 року податковий орган не звернув увагу, що відповідь надавалась відносно реалізації товару в інший період - червень - жовтень 2022 року.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено, що договірна ціна продажу позивачем власної продукції не відповідала рівню звичайних (ринкових) цін.

Також не спростовано, що при визначенні податкових зобов`язань з податку на додану вартість за операціями з поставки товарів власного виробництва позивач виходив з договірних цін, встановлених сторонами договорів поставки, які відповідають рівню звичайних цін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок фіскального органу про порушення позивачем вимог пп. 14.1.71, пп. 14.1.219, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.3, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України здійснено при помилковому розумінні норм діючого законодавства України та фактичних обставин справи. Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтавський завод медичного скла" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності власних рішень, Полтавський окружний адміністративний суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року по справі № 440/10770/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 по справі № 440/10770/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. КононенкоСудді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 18.01.2024 року