Ухвала
від 18.01.2024 по справі 520/23006/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2024 р.Справа № 520/23006/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі № 520/23006/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.24 відкрито та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.01.2024 від позивача по справі надійшов відзив, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Колегія суддів розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення суду першої інстанції від 09.11.2023 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи за участю представника позивача.

Водночас суд вважає за необхідне проінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року по справі № 520/23006/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метторг" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. ЖигилійСудді В.Б. Русанова Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116394923
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/23006/23

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 21.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 01.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 09.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні