Ухвала

від 16.01.2024 по справі 757/44521/23-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/44521/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/354/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12020000000000441, що на праві приватної (спільної часткової власності) належать: ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_6 , ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ОСОБА_16 РНОКПП: НОМЕР_9 , ОСОБА_17 , РНОКПП: НОМЕР_10 , ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_11 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2611092001:22:002:3640; 2611092001:22:002:3641; 2611092001:22:002:3638; 2611092001:22:002:3639; 2611092001:22:002:3637; 2611092001:22:002:3630; 2611092001:22:002:3631; 2611092001:22:002:3632; 2611092001:22:002:3633; 2611092001:22:002:3635; 2611092001:22:002:3636; 2611092001:22:002:3634.

Роз`яснено підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити для захисника ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та її скасувати.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року не оскаржена.

Власник майна, її представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим що на сьогоднішній день у власниці майна ОСОБА_6 відпала необхідність у зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року по справі 757/44521/23.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року, підлягає закриттюу зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року,- у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3