Вирок

від 11.01.2024 по справі 207/3090/23

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/3090/23

№ 1-кп/207/114/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №12023041780000248 від 06.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, перебуваючого у відпустці по догляду за дитиною, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню базову освіту, студента 3-го курсу Кам`янського вищого професійного училища, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-?, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

05.04.2023, в проміжок часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли додому до особи, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 запропонував останньому здійснити спільно крадіжку з приміщення будівлі Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, 95, на що вони дали свою добровільну згоду.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, керуючись спільними корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, прийшли до вищевказаної будівлі та через незачинені двері незаконно проникли в середину приміщення. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, піднялись на другий поверх, де знайшли металеві вироби, а саме: дерев`яний ящик з поковками-молотками, дерев`яний ящик з слюсарними ключами та 14 металевих форм та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, таємно взяли майно, що належить Відокремленому структурному підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», а саме: дерев`яний ящик з 65 одиницями металевих слюсарних (гайкових) ключів, розміром 30х27 мм, вартість яких становить 3250,00 грн.; дерев`яний ящик з 85 одиницями поковки-молотків (верхівка молотка) вагою по 500 грамів, вартість яких становить 4816,95 грн.; 14 металевих прямокутних форм з металу чорного кольору (матеріальної цінності для потерпілої сторони не складають) та перенесли зазначене майно до вхідних дверей, через які проникли до приміщення за вищевказаною адресою. Свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками поліції.

Крім того, 18.04.2023, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 , перебував біля магазину «Чимбарь», розташованого за адресою: м. Кам`нське смт. Карнаухівка, вул. Батальйону імені Шейха Мансура, 17-А, де зустрів раніше незнайомого чоловіка ОСОБА_7 , який запропонував йому випити алкогольні напої та зіграти в шахи, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення магазину «Чимбарь», де почали вживати алкогольні напої та грати в шахи на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: НОМЕР_1 , який належить останньому. Через деякий час, внаслідок вжиття алкогольних напоїв, ОСОБА_7 заснув, залишивши свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: НОМЕР_1 , синього кольору, без нагляду на стільці поруч із собою. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 16.00 год., керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_7 спав та не контролював своє майно, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: M2006C3LG, синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , вартість якого складає 1874,75 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири гривні 25 копійок).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-?, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

05.04.2023, в проміжок часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли додому до особи, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 запропонував здійснити спільно крадіжку з приміщення будівлі Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський Шлях, 95, на що вони дали свою добровільну згоду.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, керуючись спільними корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, прийшли до вищевказаної будівлі та через незачинені двері незаконно проникли в середину приміщення. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, піднялись на другий поверх, де знайшли металеві вироби, а саме: дерев`яний ящик з поковками-молотками, дерев`яний ящик з слюсарними ключами та 14 металевих форм та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, таємно взяли майно, що належить Відокремленому структурному підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету», а саме: дерев`яний ящик з 65 одиницями металевих слюсарних (гайкових) ключів, розміром 30х27 мм, вартість яких становить 3250,00 грн.; дерев`яний ящик з 85 одиницями поковки-молотків (верхівка молотка) вагою по 500 грамів, вартість яких становить 4816,95 грн.; 14 металевих прямокутних форм з металу чорного кольору (які матеріальної цінності для потерпілої сторони не складають) та перенесли зазначене майно до дверей, через які проникли до приміщення за вищевказаною адресою. Свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, відносно якої виділено інше кримінальне провадження, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 05.04.2023 близько о 12:30 год. до нього прийшов його товариш ОСОБА_5 .. Далі, близько о 14:00 год. вони вирішили піти до знайомого ОСОБА_8 , що проживає на пр. Конституції. Дорогою до нього, вони проходили повз покинутий коледж по АДРЕСА_4 , та побачили, що двері до нього відчинені. Близько о 15:00 год. вони вже були у ОСОБА_8 посидівши в нього, вони запропонували сходити до вищевказаного коледжу перевірити, чи можливо там є щось взяти. Близько о 18:30 год. вони прийшли до даного коледжу, зайшли з бокового входу через відчинені двері та піднялися на другий поверх. В кабінетах вони знайшли ящик з головками молотків, ящик з гайковими ключами та 14 металевих форм. Дані речі вони спустили на перший поверх, поставили біля дверей, через які заходили в середину та почали думати як це вивезти. ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , щоб той приїхав на автомобілі та допоміг їм, але в чому саме допомогти не сказав. Коли ОСОБА_10 приїхав та дізнався, що вони йому пропонують, то він відмовився від цього. А вже через декілька хвилин до коледжу приїхали працівники поліції. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишились на місці, а він разом з ОСОБА_5 втекли звідти.

Крім того, 18.04.2023, приблизно о 13.00 год. перебуваючи біля магазину «Чимбарь», розташованого за адресою: м. Кам`нське смт. Карнаухівка, вул. Батальйону імені Шейха Мансура, 17-А, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував йому випити алкогольні напої та зіграти в шахи, на що він погодився. Після чого, вони зайшли до приміщення магазину «Чимбарь», де почали вживати алкогольні напої та грати в шахи на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi», який належить ОСОБА_7 .. Через деякий час, ОСОБА_7 заснув, залишивши свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi» без нагляду на стільці поруч із собою, тому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_7 спав та не контролював своє майно, швидко забрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», та пішов з магазину. Мобільний телефон він в подальшому продав ОСОБА_8 за 900 грн.. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, він вийшов з дому та пішов до свого товариша ОСОБА_4 .. Далі, близько о 14:00 год. вони вирішили піти до знайомого ОСОБА_8 , що проживає на пр. Конституції. Дорогою до нього, вони проходили повз покинутий коледж по АДРЕСА_4 , та побачили, що двері до нього відчинені. Близько о 15:00 год. вони вже були у ОСОБА_8 посидівши в нього, вони запропонували сходити до вищевказаного коледжу перевірити, чи можливо там є щось взяти. Близько о 18:30 год. вони прийшли до даного коледжу, зайшли з бокового входу через відчинені двері та піднялися на другий поверх. В кабінетах вони знайшли ящик з головками молотків, ящик з гайковими ключами та 14 металевих форм. Дані речі вони спустили на перший поверх, поставили біля дверей, через які заходили в середину та почали думати як це вивезти. ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , щоб той приїхав на автомобілі та допоміг їм, але в чому саме допомогти не сказав. Коли ОСОБА_10 приїхав та дізнався, що вони йому пропонують, то він відмовився від цього. А вже через декілька хвилин до коледжу приїхали працівники поліції. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишились на місці, а він разом з ОСОБА_4 втекли звідти. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду провадження за їх відсутності. Цивільні позови не заявляли. Покарання просили призначити на розсуд суду.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.04.2023 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , з приміщення якого намагалися здійснити крадіжку металевих виробів (т.1, а.с.12-22);

- постановою про визнання речових доказів від 06.04.2023 року, згідно якої визнано речовими доказами: - 14 металевих прямокутних форм, поміщені до 7 мішків білого кольору, по 2 форми в мішок відповідно; - металевий виріб з листами металу; - дерев`яний ящик з 85 металевими верхівками (робочі поверхні) молотків; - дерев`яний ящик з 65 металевими гайковими ключами; - пакет чорного кольору з 79 фільтруючими коробками до протигазів; - пакет чорного кольору з 73 гумовими протигазами; - пакет чорного кольору з 124 підсумками до протигазів; - молоток червоного кольору з гумовим руків`ям чорного кольору, поміщений до спеціальног о пакету НПУ № KIV7100217; - викрутка з гумовим руків`ям чорного кольору, довжина робочої поверхні близько 24 см., загальна довжина близько 35 см., поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1847968 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 2 КРУП (т.1, а.с.35);

- довідкою Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» від 20.04.2023 року щодо суми отриманого матеріального збитку (т.1, а.с.43);

- інвентаризаційними описами від 01.12.2022 року та 06.04.2023 року (т.1, а.с.44-62);

- висновком судової товарознавчої експертизи №1783 від 19.04.2023 року, в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість викраденого майна, з урахуванням зносу, станом на 05.04.2023 року, а саме: 65 металевих слюсарних (гайкових) ключів, розміром 30*27, придбані 01.01.2004 року, зі слідами корозії металу, становить 3250,00 грн.; - 85 одиниць поковка-молоток (верхівка молотка) 500 грамів, придбані 01.01.2004 року, зі слідами корозії металу, становить 4816,95 грн.; - 14 металевих прямокутних форм з металу чорного кольору, інформація до ваги та ціни відсутня, не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме, відсутні дані щодо товарної характеристики виробу. (т.1, а.с.68-75);

- довідкою про отримання (неотримання) допомоги №318 від 24.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 24.04.2023 року перебуває на обліку, як отримувач державної соціальної допомоги при народженні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.117);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Серії НОМЕР_5 (т.1, а.с.118-119);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року з диском до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.1, а.с. 172-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року з диском до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (т.1, а.с. 176-179);

- протоколом огляду місця події від 01.05.2023 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, а саме, магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщенні якого було здійснено крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 (т.1, а.с.190-194);

- висновком судової товарознавчої експертизи №2106 від 05.05.2023 року, в підсумках якого зазначено, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: НОМЕР_1 , синього кольору, який був в споживанні, в справному стані, без пошкоджень, в ремонті не перебував, станом на 02.05.2023 року становить 1874,75 грн.. (т.1, а.с.211-216);

- протоколом огляду предмету від 10.05.2023 року з фототаблицями до нього, де було оглянуто мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: НОМЕР_1 , синього кольору (т.1, а.с., 223-229);

- постановою про визнання речових доказів від 10.05.2023 року, згідно якої визнано речовим доказом: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: M2006C3LG, синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом типу «бампер» та захисною плівкою (т.1, а.с.230);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.05.2023 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий впізнав належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: НОМЕР_1 , синього кольору (т.1, а.с.247).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ними злочинні дії правильно кваліфіковані:

- по епізоду від 05.04.2023 року, який був вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України;

- по епізоду від 18.04.2023 року, який був вчинений ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

- по епізоду від 05.04.2023 року, який був вчинений ОСОБА_5 , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд надавши оцінку усім обставинам кримінального провадження, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування у декретній відпустці по догляду за ним, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, твердження обвинуваченого про те, що він усвідомив свою вину у скоєному, про що жалкує, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, та свідчать про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання за ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальних провадженнях потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців;

- за ч. 4ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи №1783 від 19.04.2023 у розмірі 150,00 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №2106 від 05.05.2023 у розмірі 150,00 грн., а всього 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи №1783 від 19.04.2023 у розмірі 150,00 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №2106 від 05.05.2023 у розмірі 150,00 грн., а всього 300 (триста) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.04.2023 року на: - 14 металевих прямокутних форм; - металевий виріб з листами металу; - дерев`яний ящик з 85 металевими верхівками (робочі поверхні) молотків; - дерев`яний ящик з 65 металевими гайковими ключами; - пакет чорного кольору з 79 фільтруючими коробками до протигазів; - пакет чорного кольору з 73 гумовими протигазами; - пакет чорного кольору з 124 підсумками до протигазів; - молоток червоного кольору з гумовим руків`ям чорного кольору; - викрутка з гумовим руків`ям чорного кольору, довжина робочої поверхні близько 24 см., загальна довжина близько 35 см..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.05.2023 року на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: M2006C3LG, синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом типу «бампер» та захисною плівкою.

Речові докази по справі: - 14 металевих прямокутних форм; - металевий виріб з листами металу; - дерев`яний ящик з 85 металевими верхівками (робочі поверхні) молотків; - дерев`яний ящик з 65 металевими гайковими ключами; - пакет чорного кольору з 79 фільтруючими коробками до протигазів; - пакет чорного кольору з 73 гумовими протигазами; - пакет чорного кольору з 124 підсумками до протигазів; - молоток червоного кольору з гумовим руків`ям чорного кольору; - викрутка з гумовим руків`ям чорного кольору, довжина робочої поверхні близько 24 см., загальна довжина близько 35 см., які запаковано та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №000882 повернути відокремленому структурному підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету».

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb», Model: M2006C3LG, синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , s/n: НОМЕР_4 , разом з чорним чохлом типу «бампер» та захисною плівкою, який запаковано та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1719 повернути потерпілому ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1