Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-12591/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12591/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І .

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Умн ової О.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фікс ування його за допомогою зву козаписувального технічног о засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС У країни, апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а на постанову Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 08.12.2009 у справі за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Спеціалізов ане підприємство «Голографі я»до ДПІ у Печерському район і м. Києва про визнання неправ омірними дій ДПІ у Печерсько му районі м. Києва щодо невизн ання податкової звітності як податкової декларації з под атку на додану вартість за се рпень 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2009 позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва із позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо невизн ання його податкової звітнос ті як податкової декларації з ПДВ за серпень 2009 року та зобо в'язання відповідача визнати податкову декларацію за сер пень 2009 року такою, що подана св оєчасно та відповідно до вим ог чинного законодавства Укр аїни.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 08.12.2009 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в я кій він просить скасувати ос каржувану постанову, як таку , що постановлена із порушенн ям норм права, та ухвалити нов у постанову, якою у задоволен ні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, позивачем було подано до відповідача 18.0 9.2009 податкову декларацію з ПДВ за серпень 2009 року з додатками №№ 1 та 5.

Відповідач своїм листом № 44 530/10/15-111 від 23.09.2009 повідомив позивач а, що подана ним податкова зві тність за серпень 2009 року вваж ається не визнаною як податк ова декларація, оскільки зап овнена всупереч вимогам нака зу ДПА України «Про затвердж ення форми податкової деклар ації та Порядку її заповненн я і подання»№ 166 від 30.05.1997 (із змін ами і доповненнями) та який за реєстрований в Міністерстві юстиції України 09.09.1997 за № 250/2054.

Крім того, в листі зазначено , що при відпрацюванні податк ової звітної декларації з ПД В за серпень 2009 року ТОВ «СП «Го лографія», за результатами а налізу показників податково ї звітності, виявлено нараху вання податків неадекватних задекларованим обсягам пост авки та згідно засідання роб очої групи ДПІ у Печерському районі м. Києва по відпрацюва нню податкової звітності, де кларація з ПДВ за серпень 2009 ро ку підлягає поверненню.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції мот ивував своє рішення тим, що п.п . 4.3 п. 4 Порядку (в редакції від 21.01 .2009 р. № 8) визначено, що податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, заповнена ним всупереч п равилам, зазначеним у затвер дженому порядку її заповненн я, може бути не визнана таким к онтролюючим органом як подат кова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових рекв ізитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою платни ка податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертаєт ься до платника податків з пи сьмовою пропозицією (письмов е звернення надсилається пош тою з повідомленням про його вручення) надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

З зазначеної норми вбачаєт ься, що підставою для невизна ння контролюючим органом под аткової звітності як податко вої декларації є не зазначен ня в ній обов'язкових реквізи тів, не підписання деклараці ї відповідними посадовими ос обами та не скріплення печат кою платника податків.

Податкова декларація з под атку на додану вартість, пода ну підприємством «Голографі я» до ДПІ у Печерському район і м. Києва 18.09.2009 за вх. №438617, містить обов'язкові реквізити підпр иємства, має підпис керівник а Вишниченко І.А., головно го бухгалтера Ткаченко О.П. і скріплена печаткою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Спеціалізоване підп риємство «Голографія»ідент ифікаційний код 30675977.

Повертаючи податкову декл арацію підприємству, відпові дач у своєму листі не вказав, я кі саме вимоги Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість підприємством «Г олографія»були порушені.

Крім того, в листі відповіда ч зазначивши, що за результат ами аналізу показників подат кової звітності виявлено нар ахування податків неадекват них задекларованим обсягам п оставки, знову ж таки, не зазна чив якими саме показниками в ідображена «неадекватність ».

В свою чергу, суд першої інс танції звернув увагу на те, що відповідно до п. 7 Порядку под аткові декларації приймають ся без попередньої перевірки зазначених у них показників . Задекларовані в податковій інспекції (адміністрації) де кларації підлягають докумен тальній невиїзній (камеральн ій) перевірці. За результатам и перевірки робиться відпові дний запис у розділі IV податко вої декларації та складаєтьс я Акт про результати докумен тальної невиїзної (камеральн ої) перевірки податкової дек ларації з податку на додану в артість за формою, визначено ю в додатку 2 до цього Порядку. Документальну невиїзну (кам еральну) перевірку даних, зая влених у податковій звітност і з податку на додану вартіст ь, податковий орган проводит ь протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації. За наявності дос татніх підстав уважати, що ро зрахунок суми бюджетного від шкодування було зроблено з п орушенням норм податкового з аконодавства, податковий орг ан має право протягом такого самого строку провести поза планову виїзну (документальн у) перевірку платника для виз начення достовірності нарах ування такого бюджетного від шкодування.

Відповідно до п. 8 Порядку, у р азі коли платник податку на д одану вартість не подає пода ткову декларацію у строки, ви значені законодавством, а та кож коли контролюючий орган за результатами проведеної н им перевірки визначає суму з аниження податкового зобов'я зання (завищення від'ємного з начення різниці між сумою по даткового зобов'язання та по даткового кредиту чи суми бю джетного відшкодування), зад екларованого платником у под атковій звітності з податку на додану вартість, такий пла тник податку несе відповідал ьність згідно з чинним закон одавством.

З наведених обставин суд пе ршої інстанції вважає, що ДПІ у Печерському районі м. Києва неправомірно відмовила ТОВ «СП «Голографія»у прийнятті податкової декларації за се рпень 2009 року.

Доводи апелянта аналогічн і тим, що викладені в листі № 4453 0/10/15-111 від 23.09.2009.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними т а погоджується з мотивами та висновками суду першої інст анції, виходячи з наступного .

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»№ 2181 є спеціальним зако ном з питань оподаткування, я кий установлює порядок погаш ення зобов'язань юридичних а бо фізичних осіб перед бюдже тами та державними цільовими фондами з податків і зборів (о бов'язкових платежів), включа ючи збір на обов'язкове держа вне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання, нарахування і сплати пе ні та штрафних санкцій, що зас тосовуються до платників под атків контролюючими органам и, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає проц едуру оскарження дій органів стягнення.

Пп. 4.1.2 ст. 4 Закону України № 2181 в становлено, що прийняття под аткової декларації є обов'яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним н ормативно-правовим актом. Ві дмова службової (посадової) о соби контролюючого органу пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висува ння нею будь-яких передумов щ одо такого прийняття (включа ючи зміну показників такої д екларації, зменшення або ска сування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та мате ріальну відповідальність у п орядку, визначеному законом.

Порядок заповнення деклар ації окремо за кожним розділ ом наводиться в розділі 5 вище зазначеного Порядку.

Пунктом 3.4 встановлено, що пл атник податку самостійно обч ислює суму податкового зобов 'язання, яку зазначає в деклар ації. Дані, наведені в деклара ції, мають відповідати даним бухгалтерського та податков ого обліку платника, достові рність даних підтверджуєтьс я: підписом платника, якщо пла тник - фізична особа, в інших в ипадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб ) - підписами відповідальних п осадових осіб (керівника, гол овного бухгалтера) та печатк ою, а в разі подання деклараці ї в електронній формі - електр онним підписом осіб (які підп исують декларацію), зареєстр ованим у порядку, визначеном у законодавством.

Абзацами «б», «в»пункту 4.2.2 с татті 4 Закону 2181 встановлено, щ о контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму податкового зобов'язання платника податків у разі якщ о:

- дані документальних перев ірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових деклараціях;

- контролюючий орган внаслі док проведення камеральної п еревірки виявляє арифметичн і або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які п ризвели до заниження або зав ищення суми податкового зобо в'язання.

Розділ 7 Порядку передбачає :

7.1. Податкові декларації при ймаються без попередньої пер евірки зазначених у них пока зників.

7.2. Зареєстровані в податков ій інспекції (адміністрації) декларації підлягають докум ентальній невиїзній (камерал ьній) перевірці.

7.3. За результатами перевірк и робиться відповідний запис у розділі IV податкової деклар ації та складається Акт про р езультати документальної не виїзної (камеральної) переві рки податкової декларації з податку на додану вартість з а формою, визначеною в додатк у 2 до цього Порядку

7.4. Документальну невиїзну (к амеральну) перевірку даних, з аявлених у податковій звітно сті з податку на додану варті сть, податковий орган провод ить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податково ї декларації.

За наявності достатніх під став вважати, що розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я було зроблено з порушенням норм податкового законодавс тва, податковий орган має пра во протягом такого самого ст року провести позапланову ви їзну (документальну) перевір ку платника для визначення д остовірності нарахування та кого бюджетного відшкодуван ня.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги законодавства та той факт, що податкова деклар ація з податку на додану варт ість за серпень 2009 року та дода тки до неї заповнені з дотрим анням вимог розділу 5 наказу Д ПА від 30.05.97 № 166 дії відповідача щ одо невизнання податкової зв ітності позивача як податков ої декларації з ПДВ за серпен ь 2009 року є неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

При цьому, відповідач не дов ів правомірності своїх дій щ одо невизнання податкової зв ітності позивача як податков ої декларації з ПДВ за серпен ь 2009 року.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахува нням того, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 08.12.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядку та строки, вст ановлені статтею 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2010.