Постанова

від 19.01.2024 по справі 235/526/24

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 235/526/24

Провадження № 3/235/530/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропілля, Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2024 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Європейська, 25, керуючи транспортним засобом DaewooMatiz, д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження: про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676379 від 06.01.2024.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП.

Крім того, 06 січня 2024 року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, по вул. Європейська, 25, в порушення п. 2.10 а ПДР України, керуючи транспортним засобом DaewooMatiz, д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме скоїв наїзд на Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676380 від 06.01.2024.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, визнав себе винним с в скоєнні адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору вустановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, атакож особливості вантажу, щоперевозиться, істан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух табезпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху

Відповідно дост.124КУпАП, порушенняучасниками дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

Відповідно дост..122-4КУпАП, залишення водіямитранспортних засобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, такі як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення місця пригоди, його дії за ст.. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 122-4, 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати водне провадження справупро адміністративнеправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-4 КпАП України за номером провадження 3/235/530/24, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.. 124 КпАП України за номером провадження 3/235/533/24, присвоїти номер провадження 3/235/533/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропілля, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 340,00грн.(р/р 31112149005001, отримувач - Донецьке УК/Донецька обл./21081300, МФО-899998, ЄДРПОУ-38033949, банк отримувача - ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське, Добропілля, Донецької області, ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :