Вирок

від 16.01.2024 по справі 686/1555/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1555/24

Провадження № 1-кп/686/638/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні виділене кримінальне провадження № 12020240010003176 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працюючої гардеробницею у ТЦ «Квартал», одруженої, утриманців немає, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи працівником міського комунального аварійно-технічного підприємства ЖКГ Хмельницької міської ради (ідентифікаційний код 14154787) контролером пічного господарства відповідно до наказу начальника МК АТП ЖКГ № 59-К від 02.10.2007, близько 17 год. 18.10.2020 прибула до квартири АДРЕСА_2 , де, не будучи забезпеченою приладом анемометром, засобами індивідуального захисту, не входячи до вказаної квартири, в порушення розділу ІІ своєї посадової інструкції контролера пічного господарства, затвердженої 10.01.2020 начальником МК АТП ЖКГ, п.п. 6.2, 6.8 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 (НПАОП 0.00-1.76-15»), не перевірила димовий та вентиляційний канал на стан засмічення, відсутність сажі і смоли на внутрішніх поверхнях і тріщин на зовнішніх, не перевірила в них тягу, не очистила від засмічення та сажі; не перевірила на щільність та відокремленість каналів; не перевірила наявність та стан оголовків візуально, не попередила власника квартири ОСОБА_7 про заборону користування газовим обладнанням, не маючи при цьому журналу, в якому реєструється перевірка та ставиться підпис власника квартири, не вжила заходів щодо негайного направлення газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

25.10.2020 близько 03 год. 30 хв. малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які спільно із батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проживали у квартирі АДРЕСА_2 , внаслідок несправності вентиляційної системи, що виразилося у неналежному улаштованих димових та вентиляційних каналів, отруїлись чадним газом.

Того ж дня, 25.10.2020, близько 10 год. 20 хв. у квартирі АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер внаслідок отруєння чадним газом.

27.10.2020 близько 02 год. 20 хв. в м. Хмельницький, по вул. Олега Ольжича, 1, в приміщенні КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» помер малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок отруєння чадним газом, яке ускладнилося гіпоксичною енцефалопатією, гіпостатичною пневмонією, полі органною недостатністю.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Окрім того, 18.10.2020 у м. Хмельницькому, у невстановленому досудовим розслідуванням точного місця та часу, контролер пічного господарства МК АТП ЖКГ ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, умисно внесла рукописним текстом до офіційного документу МК АТП ЖКГ акту № 789 від 18.10.2020 недостовірні відомості про здійснення перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності до користування підключеними до них газовими приладами у квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

За таких обставин, ОСОБА_5 вчинила підробку офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 26.10.2020 близько 09 год. в АДРЕСА_6 , в приміщенні МК АТП ЖКГ, контролер пічного господарства ОСОБА_5 передала підроблений документ акт № 789 від 18.10.2020 начальнику вентиляційної дільниці ОСОБА_11 , якою на підставі цього акту та інших актів, складеними контролерами пічного господарства, складено акт прийняття виконаних робіт за жовтень 2020 року.

29.10.2020 за супровідним листом начальника МК АТП ЖКГ ОСОБА_12 за вих. № 188 вказаний акт прийняття виконаних робіт за жовтень 2020 направлено до УМК «Проскурівська» з метою проведення розрахунку, та отримано останнім 29.10.2020.

За таких обставин, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

30 листопада 2023 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 з участю адвоката ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

-беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України;

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною;

- ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності, що є пом`якшуючою обставиною;

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України:

- за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язану з перевіркою та прочищенням димових та вентиляційних каналів в спеціалізованих організаціях, які мають дозвіл на такий вид діяльності строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язану з перевіркою та прочищенням димових та вентиляційних каналів в спеціалізованих організаціях, які мають дозвіл на такий вид діяльності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, визначений судом та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердила суду, що вона цілком розуміє свої права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявила про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просила суд затвердити угоду.

Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст. 473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.

Представник потерпілих не заперечив щодо затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокуроромі обвинуваченоюміра покараннявідповідає загальнимзасадам призначенняпокарання,інтересам суспільстване суперечить,є справедливою,необхідною ідостатньою длявиправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи доуваги суспільнунебезпеку таступінь тяжкостівчиненого злочину,відомості проособу винної,яка ранішедо кримінальноївідповідальності непритягувалася,на облікаху лікарівпсихіатра танарколога неперебуває,за місцемпроживання характеризуєтьсяпозитивно,суд дійшоввисновку укладену міжпрокурором таобвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перевіркою та прочищенням димових та вентиляційних каналів в спеціалізованих організаціях, які мають дозвіл на такий вид діяльності строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з перевіркою та прочищенням димових та вентиляційних каналів в спеціалізованих організаціях, які мають дозвіл на такий вид діяльності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 30 листопада 2023 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язану з перевіркою та прочищенням димових та вентиляційних каналів в спеціалізованих організаціях, які мають дозвіл на такий вид діяльності строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язану з перевіркою та прочищенням димових та вентиляційних каналів в спеціалізованих організаціях, які мають дозвіл на такий вид діяльності строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1