Рішення

від 12.01.2024 по справі 525/784/23

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/784/23

Номер провадження 2/525/17/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 8790,60 грн., -

встановив:

У липні 2023 року представник позивача начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління ГУ ПФУ в Полтавській області Наталія КОЗЧЕНКО звернулася до суду в інтересах позивача з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 8790,60 гривень.

В направленому на адресу суду позові представник позивача начальник відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління ГУ ПФУ в Полтавській області Наталія КОЗЧЕНКО зазначила, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як інвалід третьої групи внаслідок загального захворювання відповідно до виписки із акту огляду у МСЕК серії 12 ААВ № 471033 по 28.02.2023 року. Виплата пенсії за період з 01.03.2023 року по 30.04.2023 року проводилася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 01.12.2020 року № 1236". Особливою формою здійснення права на пенсію є пенсійні правовідносини, які водночас виступають як один із видів суспільних відносин. Пенсійні відносини розглядаються як особлива форма соціальної взаємодії, що об`єктивно виникає в суспільстві відповідно до закону, учасники якої мають взаємні кореспондуючі права та обов`язки і реалізують їх з метою задоволення своїх потреб та інтересів в особливому порядку, який не заборонений державою чи гарантований і охороняється нею в особі певних органів. Довідкою від 18.04.2023 року № 107, виданою Обласною транспортно-радіологічною медико-соціальною експертною комісією повідомлено, що за результатами огляду 06.03.2023 року ОСОБА_1 визнано інвалідом. В ході досудового врегулювання спору, управлінням направлялись повідомлення-виклик до відповідача № 1600-0219-8/33448 від 08.05.2023 року, але до часу подання позову до суду відповіді не надійшло, та кошти на рахунок Управління не були повернуті. Відсутність надходження вищезазначених коштів до Пенсійного фонду України завдає шкоди державним інтересам у сфері соціального захисту населення та ускладнює процедуру виплати пенсій, у зв`язку з чим представник позивача і вимушений був звернутися до суду з даними позовними вимогами. Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить винести рішення про стягнення в примусовому порядку з відповідача ОСОБА_2 суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 8790,60 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився (а.с. 50), направив до суду заяви, в яких просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 49), подав до канцелярії суду заяву про проведення розгляду за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі (а.с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законами України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення".

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебував ОСОБА_1 , який отримував пенсію по ІІІ групі інвалідності відповідно доЗакону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 471033, ОСОБА_1 продовжено інвалідність ІІІ групи з 14.02.2022 року по 01.03.2023 року (а.с. 5), що вказує на те, що група інвалідності даній особі встановлювалася на визначений строк, що було відомо позивачеві по справі при здійсненні відповідних нарахувань.

18 квітня 2023 року КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ"ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, КОД ЄДРПОУ 41467163, була видана довідка №107 ПРО НЕВИЗНАННЯ ІНВАЛІДОМ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оглядався 06.03.2023 року і за результатами огляду не визнаний інвалідом (а.с. 6).

Відповідно до розпорядження начальника відділу перерахунків пенсії № 3 (Велика Багачка) від 02 травня 2023 року, ОСОБА_1 з 01.03.2023 року припинено виплату пенсії по інвалідності та знято з обліку в зв`язку з надходженням довідки про невизнання інвалідом. Особовий рахунок № НОМЕР_1 , закрито (а.с. 4).

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_1 , внаслідок проведено перерахунку, згідно розпорядження від 02 травня 2023 року по пенсійній справі з 01.03.2023 року по 30.04.2023 року виникла переплата пенсії на загальну суму 8790,60 грн. (а.с. 7).

Вказані обставини свідчать, що інформація, яка перебувала у володінні позивача по справі в матеріалах пенсійної справи, містила необхідну інформацію про те, що відповідач по справі мав право тільки до 01.03.2023 року отримувати відповідні виплати, а подальше нарахування відповідних виплат відповідачеві здійснювалося позивачем без законних на те підстав, про що позивачеві було відомо, а відповідач не здійснював жодних неправомірних дій направлених на те, щоб продовжувати отримувати відповідну пенсію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно дост. 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченогостаттею 32 цього Закону.

Відповідно дост. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішення органу, що призначає пенсію.

Аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що надмірно сплачені суми пенсії стягуються із пенсіонера, якому вони виплачені, за умови, що така надмірна виплата є наслідком зловживань з його боку, у тому числі шляхом подання недостовірних даних.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позивачу з 01.03.2023 року було відомо про відсутність групи інвалідності у відповідача, що підтверджено матеріалами справи. В ході розгляду справи не встановлено обставин, які вказані в ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 137, 263-265 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні позову ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36014, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66, ідентифікаційний код юридичної особи: 13967927, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: село Володимирівка Миргородського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про відшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 8790,60 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало