Ухвала

від 17.01.2024 по справі 203/3889/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3889/23

Провадження №2/0203/197/2024

УХВАЛА

17 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представників відповідачів Лутошкіна І.О., Лось А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними і скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в:

1. 14 липня 2023 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради, КП «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними і скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі (т. 1 а.с.а.с. 1 6).

2. 25 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 184).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

4. Судове засідання у справі було призначено на 14.11.2023, 1200 (т. 2 а.с . 184).

5. Позивачка була повідомлена належним чином, оскільки її представниця брала безпосередню участь у розгляді справи (т. 2 а.с. 185).

6. Між тим, 14.11.2023, о 1200, ані позивачка, ані її представниця до суду не з`явилися. При цьому 13.11.2023 представниця позивачки через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (т. 2 а.с.а.с. 189, 190).

7. Розгляд справи було відкладено до 12.12.2023, 1100 (т. 2 а.с. 194).

8. Позивачка була повідомлена належним чином за електронною адресою, зареєстрованою її представницею у системі «Електронний суд» (т. 2 а.с. 197).

9. Між тим, 12.12.2023, об 1100, ані позивачка, ані її представниця до суду повторно не з`явилися. При цьому 12.12.2023 представниця позивачки звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі у Печерському районному суді м. Києва (т. 2 а.с.а.с. 198, 199).

10. Розгляд справи було відкладено до 17.01.2024, 1100 (т. 2 а.с. 203).

11. Позивачка була повідомлена належним чином за електронною адресою, зареєстрованою її представницею у системі «Електронний суд» (т. 2 а.с. 206).

12. Між тим, 17.01.2024, об 1100, ані позивачка, ані її представниця до суду утретє не з`явилися. При цьому 16.01.2024 представниця позивачки звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

13. Відповідно до частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

15. При цьому суд звертає увагу позивачки та її представниці на те, що при другій повторній їхній неявці суд відклав розгляд справи, надавши їм можливість взяти участь у справі у судовому засіданні, призначеному на 17.01.2024, якою вони не скористалися. Про причини неявки в судове засідання самої позивачки (з огляду на клопотання її представниці) остання суд з невідомих причин не повідомляла.

16. Керуючись статтями 223, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, комунального підприємства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними і скасування розпорядження та рішення, поновлення на роботі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 19 січня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян