Ухвала

від 12.01.2024 по справі 205/7509/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/7509/22

провадження №2-з/205/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» про стягнення суми.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив викликати та допитати у якості свідка директора ТОВ «Красний Камінь» ОСОБА_3 , для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у даній справі.

Представник відповідача ТОВ «Красний Камінь», Скачков Р.В., надав суду заяву якою заперечує щодо виклику та допиту директора ТОВ «Красний Камінь» ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що у спірний період часу який розглядається у даній справі, директором ТОВ «Красний Камінь» був позивач ОСОБА_1 , який може відповісти на всі питання стосовно діяльності підприємства.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про виклик свідка не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з правилами ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За положеннями ст.76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів доказування. Суд оцінює докази за правилами, встановленими положеннями ст. 89 ЦПК України.

Позивачем у заяві про виклик свідків не зазначено, які саме обставини можуть повідомити свідок суду, та як саме вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи те, що позивача не обгрунтував необхідність в допиті зазначеного вище свідка в суді та яким чином його покази вплинуть чи можуть вплинути на розгляд даної справи, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Крім того, суд враховує, що вимога справедливого суду не покладає на суд обов`язок заслухати свідка, тільки тому, що сторона заявила відповідне клопотання. Де сторона наполягає на участі в судовому засіданні свідків чи дослідженні інших доказів (наприклад, експертний висновок), це є прерогативою національних судів, щоб вирішити, чи є це необхідним або доцільним. Національний суд є справедливим, за умови дотримання положень Конвенції, також і у випадку відмови у виклику свідків, запропонованих захистом, наприклад, на тій підставі, що суд вважає їх показання навряд чи допоможуть у з`ясуванні істини (рішення Європейського суду з прав людини по справі ZIBERI AND OTHERS v 'THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA від 23.05.2017, § 95, з подальшими посиланнями).

За таких обставин, у задоволенні заяви про допит свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , про виклик свідка відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н.М.

.