Ухвала

від 19.01.2024 по справі 641/4948/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/177/2024 Справа № 641/4948/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222050000204 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого слідчий посилається на те, протягом 2020 - 2021 років ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошував 2 пропозиції про проведення ремонтних робіт в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », па загальну суму робіт близько 255 000 гривень. У вказаних 2 пропозиціях здійснювався капітальний ремонт дитячого ігрового майданчика.

Аналізом встановлено, що невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 тендерні пропозиції оголошувались для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх.

Так, в одному з тендерів (UA-2021-04-29-007583-c, ID 8001f2df0e5047b8916edad96b082284) на загальну суму 132 280 гривень визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За вказаним тендером 3 рази підписували додаткові угоди, не всі документи відкриваються в інтернет ресурсі PROZORO.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку що, у період з 2020 по 2021 роки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, за попередньої змовою групою осіб із суб`єктами господарювання, внаслідок зловживання службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом штучного утворення безпідставних тендерних вимог для надання переваги окремим суб`єктам господарювання та проведення оплати на користь останніх за виконані будівельні роботи в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

04.11.2022 року призначено оціночно-будівельну експертизу.

Для проведення експертизи залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

27.12.2022 отримано клопотання про отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

28.08.2023 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , винесено ухвалу за №1-кс/641/1192/2023 на надання тимчасового доступу до речей і документів у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2023 від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано відповідь, з приводу того, що замовником капітального ремонту дитячого ігрового майданчика є ІНФОРМАЦІЯ_3 розпорядник бюджетних коштів.

29.09.2023 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , винесено ухвалу за №1-кс/641/1457/2023 на надання тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , 12.10.2023 до Департаменту було надіслано Ухвалу №1-кс/641/1457/2023 поштою, однак відповіді по теперішній час отримано не було.

На теперішній час, без отримання результатів вищевказаної експертизи, яка б підтвердила або спростувала наявність факту здійснення кримінального правопорушення немає можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даному матеріалу. Також для її проведення необхідно отримати додаткові документи, а саме:

Отримати у передбачений КПК України спосіб від ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином завірені копії документів, а саме:

- виконавчу документацію в повному обсязі: загальні журнали робіт, акти на приховані роботи, акти прийняття виконаних робіт форми КБ-2в, по капітальному ремонту дитячого ігрового майданчику комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати бухгалтерські документи, які використовувались під час проведення ревізії (перевірки).

Слідчий вважає, що для призначення необхідної експертизи зокрема оціночно-будівельної з урахуванням встановлення відомостей у кримінальному провадженні, та те, що вищевказані документи не можна отримати у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до частини 2 ст. 93 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак надав заперечення проти клопотання, в яких зазначив, що слідчим не доведено факту скоєння злочину, а також того, що документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дана будівля, і всі документи в ній знищені в результаті обстрілу будівлі. Таким чином, представник зазначив, що вказані документи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні. Крім того, попередню ухвалу слідчого судді від 29.09.2023 Департамент не отримував, а тому відповіді не надавав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , як і не доведено яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи до яких планується тимчасовий доступ (п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України), оскільки, додане до матеріалів справи клопотання експерта від 13.12.2022 містить вимогу надати виконавчу документацію протягом 45 календарних днів, після чого, експертом буде складено повідомлення про неможливість надання висновку, тобто клопотання експерта надіслано більше ніж рік тому.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено підстав для отримання доступу до вказаних документів та суттєвих обставин кримінального провадження, які необхідно встановити за допомогою даних документів, оскільки не підтверджено, чи потрібні вказані документи експерту на теперішній час.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року, слідчому вже надано тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні виконавчої документації. Підтверджень отримання ІНФОРМАЦІЯ_9 даної ухвали для виконання, а також невиконання даної ухвали Департаментом, слідчим не надано. Таким чином, підстав невиконання даної ухвали слідчого судді у клопотанні слідчим або прокурором не зазначено.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222050000204 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1