Ухвала

від 15.01.2024 по справі 202/9841/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/9841/22

Провадження № 1-кс/202/428/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022040000000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022040000000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42022040000000297 від 02.09.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво забезпечується групою прокурорів у складі прокурорів обласної прокуратури та окружних прокуратур.

Під час досудового розслідування встановлено, що між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») укладено низку договорів, а саме: № НДВ -150/21 від 30.08.2021, № НДВ -151/21 від 30.08.2021, № НДВ 152/21 від 30.08.2021, № НДВ -153/21 від 30.08.2021 на виконання робот з «Технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на зальну суму 8,6 млн. грн.

Між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено наступні договори: «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор №1)» № НДВ-150/21 від 30.08.2021,«Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор №2)» № НДВ -151/21 від 30.08.2021, «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор №3)» № НДВ -152/21 від 30.08.2021, «Роботи з технічного переоснащення електроприводів електромеханічних пристроїв та ескалаторів (станція Вокзальна, ескалатор №4)» № НДВ -153/21 від 30.08.2021.

Проведеним аналізом документації наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ) закупило блок контролю швидкості ескалатора в кількості 4 шт. на суму 370032,00 грн, однак при огляді руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 1492120, 00 грн, які перераховано з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначають, що у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що поставлене під час виконання робіт обладнання за технічними характеристиками не відповідає умовам договору, що може призвести до непередбачуваної роботи ескалаторів метрополітену, що в свою чергу, може мати наслідком пошкодження обладнання та травмування пасажирів.

Крім того відповідно до відомостей відкритих реєстрів встановлено вид діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ): оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, виробництво інших гумових виробів, механічне оброблення металевих виробів, виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва. Разом із тим, встановлено, що юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є АДРЕСА_1 , однак діяльність за вказаною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не здійснює та не здійснювало. З метою встановлення особи, яка фактично керувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ) на момент вчинення кримінального правопорушення, виконувала підписи в реєстраційній справі, при реєстрації зазначеного ТОВ, та подавала заявку на реєстрацію зазначеного ТОВ, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів .

Крім того, необхідність вилученні саме оригіналів документів обґрунтовується методикою проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.07.2022 змінено назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та змінено директора на ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі - ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цим, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, а саме судової почеркознавчої та технічної експертизи, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документіву паперовому вигляді, а саме до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_2 ), за весь період їх діяльності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всього кола осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42022040000000297 від 02.09.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятоюстатті 163КПК Українивизначено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість прокурору, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах для проведення експертиз, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби, прокурор може додатково звернутися до слідчого судді. Крім цього, до матеріалів клопотання не долучені постанови про призначення експертиз, відповідне клопотання експерта, що також унеможливлює визначити обсяг оригіналів необхідних документів.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022040000000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та або прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за весь час; всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за весь час.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1