Ухвала

від 19.01.2024 по справі 335/482/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/482/24 2/335/1010/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Запоріжжя», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ТОВ«Світоч Запоріжжя»,третя особана стороніпозивача: ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути із ТОВ «Світоч Запоріжжя» на свою користь, в рахунок відшкодування збитків, спричинених затопленням квартири 64429,25 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн., та витрати на отримання звіту з оцінки пошкодженого майна в розмірі 4000 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.

Як убачається із позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги про відшкодування збитків, нанесених затопленням квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Світоч Запоріжжя», як управителя багатоквартирного будинку за вказаною адресою, своїх зобов`язань з надання послуг з утримання житлового будинку.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу неналежного надання послуг з утримання житлового будинку, які надаються відповідачем за місцем знаходження нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є відшкодування збитків, спричинених затопленням квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і вказана квартира територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суддя доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , з яким позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.

З огляду на зазначені обставини, вважаю за необхідне у порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 268 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/482/24 (провадження № 2/335/1010/2024) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч Запоріжжя», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, завданих затопленням квартири, на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук